海量阅读与研究性报告铸就学生的综合素质.docVIP

海量阅读与研究性报告铸就学生的综合素质 　　作为世界上著名的教育强国，美国的教育理念、教育制度和教育实践有哪些值得我们借鉴的地方？最近，本刊记者与暨南大学中文系教授、博导傅莹老师进行了深入交流。傅教授在2013―2014年间曾到美国威斯康星大学访学一年，她6岁的女儿，也随同到美国接受了一年的学前教育。作为一位长期关心中国教育的学者，傅教授在美期间对美国教育尤其是阅读理念、阅读教学和作业形式等方面多有关注，其观察与思索对我们反思中国教育的现状，不无启发之处。 　　海量阅读：汲取丰厚的精神营养 　　傅教授指出，美国学校历来重视培养学生的阅读能力，每逢假期，老师都会鼓励学生大量阅读课外书。总体而言，美国学生的阅读量非常可观，小学一年级学生每学期的阅读量普遍可达10本以上，有的初中生一个暑假的阅读量甚至可达数十本之多。另外，美国有较完善的分级阅读制度，每个年龄段都有相对应的书籍，老师在推荐书籍时也会考虑学生的接受水平，随着年级的提高，阅读的量和难度逐步提升。对于多数大学生和研究生来说，老师每周要求的阅读量将令他们疲于应付，甚至精疲力竭。顶尖大学的学生每周1000页以上的阅读量不过是家常便饭。 　　美国学校不仅重视阅读的“量”，更看重阅读的“质”。傅教授强调，美国的教师不会把关于某篇文章或某部作品的现成理解灌输给学生，而是鼓励学生通过自主的阅读和思考，形成自己的理解，即使这种理解暂时还比较肤浅，但它至少是学生自己的理解。这对于学生批判性思维的形成来说，非常有帮助。海量的阅读和成熟的分级阅读制度，确保学生在各个年龄段都可以汲取丰厚的精神营养，其自学能力、人文素养和独立的探究能力也能得到充分的发展。 　　对比国内学生的阅读量，傅教授不无忧虑地说，国内学生阅读量偏少，阅读的功利性太强等问题非常突出。在她看来，一个人的精神发育史，主要就是他的阅读史，阅读量太少，必然导致精神营养贫乏，视野狭窄，独立思考能力自然也难以形成。国内很多学生直到大学毕业时还写不出来一篇像样的文章，精神修养不高，批判性思维更是严重匮乏，主要的原因就是在各个年龄段，阅读量偏少，精神营养不足。她指出，这种状况与国内应试教育的大环境息息相关。国内老师的教学以教材为中心，偏重知识的灌输，学生的学习则以课内阅读和知识的积累为主，老师把新的知识教给学生，学生再通过做题的形式不断强化。不能说这种教学方式一无可取，不过，它主要是以应试为导向，学生牢记了许多现成的知识点、考点和公式，却错过了最佳的阅读时机，知识面看似较为广博，人文素养、独立的探究能力和批判性思维却没有得到有效的提升和发展。 　　研究性报告：立足于学生综合素养的提升 　　美国学校的作业形式也与国内不同，对此，傅教授有更深刻的体会。在她看来，国内除了一些比较优秀的名校之外，中小学的作业形式主要是题海战术，即通过大量地、不断地做题，使学生掌握乃至娴熟运用各种知识点。这种作业形式的目的，主要是培养学生的解题能力和考试能力，因为在国内，衡量一个学生的学业水平，主要就是看他的解题能力和考试成绩。年级越高、越靠近高考，这种衡量标准会越来越凸显。与此不同，美国学校的作业形式以“研究性报告”为主。具体的形式可能多种多样，例如，由老师提出一个主题，由兴趣相近的学生组成研究性小组，通过独立搜寻资料、阅读材料之后，小组成员之间再进行深入的讨论，最后撰写研究报告，形成自己的观点。而老师的评分也较为复杂，分别对学生的语法水平、写作能力、论证能力和批判性思维等方面进行评分，鼓励学生积极发挥自己的想象力和批判性思维，绝不会虚悬一个标准答案。 　　傅教授认为，“研究性报告”真正立足于学生综合素养的提升，其优点非常突出，不仅尊重学生的兴趣，激发学生求学的乐趣，而且在整个研究过程中，学生搜索材料的能力、阅读能力、独立研究的能力、写作能力、批判性思维，以及与他人交流、合作和辩论的能力等，都能得到充分的锻炼。与此同时，傅教授不无遗憾地指出，国内的学生一般要到大学阶段或者在好的高中才能接触到“研究性报告”，而美国学生早在小学阶段就已非常熟悉，一些小学生提交的“研究性报告”甚至多达几十页，虽然未必能达到严格的论文标准，但不难想象，通过长期的研究性实践，美国学生的综合素养必能得到质的跃升。所以，总体而言，与美国的优秀学生相比，国内的优秀学生知识面可能较为广博，解题能力也更加突出，但一涉及到创造性和批判性思维，他们就相形见绌了。 　　对于题海战术的弊端，傅教授分析指出，首先是学生非常辛苦，不仅平时上课课时多，课后还有大量的教辅习题必须完成。高中生一般要从早晨6点忙至晚上11点多，个别的做完作业到凌晨一二点钟，时间比成年的“上班族”长得多。而且，他们大多时候是在做自己不感兴趣的事情，求学的乐趣几乎被无休止的考试和题海战术消磨殆尽。但傅教授反问，我们的学生在