01 《媒体立场的选择以《纽约时报》在伊拉克战争中的表现为例》.docVIP

媒体立场的选择 ——以《纽约时报》在伊拉克战争中的表现为例 作者：曹文星2007202214 单位：中国人民大学 关键词：媒体立场 伊拉克战争 《纽约时报》 摘要：在竞争日趋激烈的传媒业，媒体的立场受到很多因素的影响，很难保持其独立性。而在战争这种极端情况下，报业是否能秉承其一贯标榜的客观公正的新闻原则？又会怎样选择立场呢？本文将用文本分析的研究方法，通过对《纽约时报》在伊拉克战争中的表现，分析媒体的立场选择及其影响因素。 苏联红军的奠基者托洛茨基曾经有一句名言时代，美国媒体被公认赢得了自由独立的名声，并体现出新闻真正的精神。因而，对美国新闻界的研究，可以说明在新闻环境较宽松的国家中媒体在战时的立场是如何选择的，是否有违新闻原则。但考虑到对整个新闻界的研究的确是一项巨大的工程，所以仅以在美国及世界以客观中立著称的影响力巨大的《纽约时报》为例。 媒体力量被不遗余力的发挥到最大限度的自然是在2003年的伊拉克战争中，纸质媒体、广播电视、新兴媒体一拥而上，参与报道的媒体和记者数量为历史空前。显然，在这一轮竞争中报纸略显颓势，在战争和生存的双重压力下，报纸是否还能保持其独立的立场？而关于伊拉克战争中报纸的研究目前仍比较少，因而本文将试图就《纽约时报》在伊拉克战争中的表现来分析美国报纸在战争这一非常时期的立场选择问题。 一、《纽约时报》在伊拉克战争中的立场及主流声音 在布什向萨达姆发出最后通牒之后，美国报界最重要的行业杂志《编辑与出版人》对50家美国主流报纸的调查表明，大多数报纸选择了布什的战争：从2月7日到19日，有37家报纸为战争问题专门发表社论，其中15家断定战争是必须的，13家选择中立，9家反对战争。单从数量来看，挺战、中立、反战的力量相差无几，这似乎可以说明媒体在战争的特殊环境下，仍然是可以保持公正独立的。 但其实并非如此。数量只是一方面，媒体的影响力是更值得考虑的因素，因为《纽约时报》的声音与影响力必然是大于一些地方小报的。此外还有一些所谓中立的报道，也只不过是理性言辞遮盖下的挺战立场。很多媒体质疑的并不是政府是否应该发动对伊拉克的战争，而是希望有更多的国际支持和更好的方案。因而，各派的力量是不同的。 正如美国经济学家克鲁格曼在战争结束后，在《纽约时报》上发表评论说，伊拉克战争期间，一些美国人不收听美国电视台的新闻，而是收听英国广播公司（BBC）的节目。按照BBC负责人的话说，那是因为“美国的新闻网把自己包在美国国旗里，并用爱国主义取代了中立。”可以看出，对于伊拉克战争美国媒体的主流声音是挺战的。 随着战争的推进，挺战的报纸数量和影响力更是逐渐增加，而反战的声音却越来越弱。我国学者金苗、熊永新通过对伊拉克战争期间的美国25家日报进行了实证分析，认为随着战局的变化，报纸新闻构架与政府意图的契合度普遍经历了弱、更弱、渐强、强和最终高度一致的曲线变化过程。报纸的立场和政府的立场是相当一致的。 在国内报纸几乎一致“喊打”的情况下，《纽约时报》的立场是值得关注的。《纽约时报》一直以其客观公正的风格著称，被看作是自由派的报纸。早在1851年的创刊号上，创始人亨利·J·雷蒙德（Henry .J. Raymond）就摒弃《纽约太阳报》和《纽约先驱报》的煽情手法，宣传：“我们的《纽约每日时报》（后改名为《纽约时报》，笔者注）将永远站在道德、工业、教育和宗教的立场上，报道世界各地新闻，成为纽约最好的报纸。”拯救《纽约时报》于困境的老奥克斯更是作出“本报不会污染早餐布”的承诺。而在1971年，《纽约时报》更是大胆刊载了越战国防部机密文件，公然与政府权力抗争，“为新闻自由与国家利益重新下了定义”。因而，在伊拉克战争中自然被认为将坚持其中立的立场，而且，这种观点也确实为不少学者所接受。在作者所看到的文献中，甚至也有不少学者认为其立场是反战的。 但作者认为《纽约时报》实质上是选择了挺战的立场。不过，这种挺战是较为理性与委婉的，也是更高层面上的。《纽约时报》在不反对战争的基础上，希望政府能以最好的形式，最小的伤亡快速赢得这场战争，同时建议应该尽可能的得到国际支持与联合国授权，师出有名。 社论是很能反映报纸的立场的，在战争开始前的2月23日，《纽约时报》发表了题为《权力和领导力——伊拉克战争的真实意义》的社论，社论认为： 虽然讨论已经不被人欢迎，但我们需要更多的讨论使问题有个好的结果，我们需要寻求国际合作迫使萨达姆放弃大规模杀伤性武器，也需要努力得到联合国授权。 可以看出，时报并不反对战争，而是希望得到联合国的授权和国际力量的支持，以确保美国的利益。 同时，时报并不认为萨达姆会自己销毁武器，所以提出“侯赛因先生必须让检查人员亲眼看到他销毁大规模杀伤性武器，否则将由外部力量来执行。” 至于为什么布什政府需要发动战争，时报对美国民众做了解释：9.11之后，