农村饮用水安全的法律保障.docVIP

农村饮用水安全的法律保障 　　摘 要 饮用水净化不足对农村居民长久以来的健康损害，是一个亟待解决的问题。这不应当只归罪于环境污染，追其成因是法制不健全、管理不到位导致的。从水盲发起治理背后的法盲，从法律保障的不足、农村饮用水水质质检标准不公、管理不规范入手，建立对农村地区相适应的法律法规，建设农村地区水质质检系统，完善管理制度是解决这一现实难题的关键。 　　关键词 农村 饮用水水质 依法治水 　　作者简介：乌拉乐，中国计量学院，本科生在读，研究方向：法学。 　　中图分类号：D920.4 文献标识码：A 文章编号：1009-0592-（2014）05-168-02 　　新版《生活饮用水卫生标准》规定也于2012年7月1日起全面实施了。可是，长期以来我国农村饮用水安全仍是一个很严重却很少被正视的隐痛。笔者生长在西部农村地区，在家乡新疆这样一个水资源原本就比较匮乏、城乡差距较大的地方，更能深刻体会到城乡二元结构背景下饮用水安全对农村居民健康的影响。因此，本文想着重分析和探讨关于农村饮用水安全法制建设的重要性和必要性，对于农村来说水盲亦即法盲，破解农村饮用水水质安全和法律保障势在必行。 　　一、农村饮水安全的现状 　　农村饮用水超标的主要因素是微生物指标超标，饮水中因细菌总数和总大肠菌群所引起的水质超标率为25.92%。2012年6月27日发布的《国务院关于保障饮用水安全工作情况的报告》显示：截至2010年底，中国合计还有2.98亿人口以及11.4万所农村学校，存在饮水不安全问题。目前对比城市而言农村集中式供水中仅有不到三成具有消毒设备，饮用水消毒率低是导致饮用水的微生物指标超标的主要原因。因此众多农村居民在城乡二元结构的背景下，成为饮用水污染的最大受害社会群体。近年来一些流域的重大污染事件也引起了媒体和社会公众广泛关注。但是不为人知的是饮用水净化不足对农村居民隐性且长期累积性的健康损害。 　　二、农村饮用水安全问题的分析 　　在此我们要探讨的是其背后法律保障的缺乏针对性、农村饮用水水质质检标准不公、管理不规范的问题。从水盲发起治理背后的法盲才是关键。 　　（一）法律保障不足 　　长期以来，虽然我国政府和相关力量一直致力于解决农村饮用水安全问题，但是其着重于基础建设和资金政策投入，怠慢了农村饮用水安全的法律建设。而后者正是解决农村饮用水安全的关键所在。 　　我国关于饮用水安全的法律法规内容对农民的保护和保障不足。立法上，我国饮用水安全基于《水污染防治法》、《水法》以及与其相关的法律法规，没有明文规定的专门针对农村饮用水安全的法律，而《水污染防治法》增设的对“农业和农村水污染防治”做的规定，也缺乏立法的规范性、强制性和可操作性，其设立的保护专章也都是针对城市集中供水的，其中仅有的第38、39条是从化肥的使用方面对农村水污染控制作了规定；《饮用水水源保护区污染防治管理规定》亦是与此同样。法律设立的公平正义的目的在这里是迷失的，严重倾斜于城市。《饮用水水源保护区污染防治管理规定》和《生活饮用水集中式供水单位卫生规范》更是针对城市，对农村仅仅参照执行；《饮用水水源保护区划分技术规范》也是如此。从以上法律规定看，虽还是有部分法律规定进行规制，但都以“参照”来勉强规范，对农村环境来说法律的不适应性是很严重的。 　　（二）水质质检标准的不公 　　我国制定的农村饮用水安全卫生评价指标体系将农村饮用水安全分为安全和基本安全两个档次，由水质、水量、方便程度和保证率四项指标组成。符合国家《生活饮用水卫生标准》要求的为安全；符合《农村实施准则》要求的为基本安全。这本身也是不公正的。就是在《2011年农村饮用水水质卫生监测技术方案》依然可见对农村地区区别化对待的监测标准：其要求按表4执行农村地区的监测标准。表4：砷（mg/L）0.05；铁（mg/L）0.5；锰（mg/L）0.3；氯化物（mg/L）300；硫酸盐（mg/L）300；溶解性总固体（mg/L）1500；总硬度（以CaCO3计，mg/L）550；这些都是远远低于正常标准值的。微生物指标笼统的写着：菌落总数（CFU/mL）500；而正常指标里却是落实到具体菌种以及规定含量的。甚至PH最大值也在9.5，而正常值为不大于8.5，其他指标依然与正常的规定值均不同。甚至还有一些其他的成分指标在这表4里是没有的，也即农村地区不需监测这些指标。一直对农村地区的水质标准要求极低，农村地区的水质质检技术也是很落后的，甚至是空白的。农村居民没有能力监测这些标准的含量。虽然新版《 生活饮用水卫生标准》 自2012年7月1日起全面实施了，但是又将在长期被区别化对待的农村如何实施仍然是个难题。 　　（三）管理制度的不完备 　　对于农村饮用水的防治管理的不完备体现在几个方面：（1）依法管理上，政出