城市景观设计中公共空间设计的探讨.docVIP

城市景观设计中公共空间设计的探讨 　　摘要：城市公共空间是供人使用的，公共空间承载人们日常户外、公共活动，是具有归属感和场所精神的人性化空间，现代景观设计的公共空间规划设计以其强烈的渗透力影响着城市的活力。 　　关键词：公共空间规划设计场所精神人性场所 　　中图分类号： TU972+.2 文献标识码： A 文章编号： 　　城市的活力来自于多样性，城市活力的丧失是快速城市化运动的产物，要挽救城市活力，必须真实的体验城市人的生活。 　　当今中国城市规划在城市化进程中，打破了人们原有公共生活空间的格局，直接导致公共空间的破碎，空间参与性的缺失，城市活力逐渐衰落和丧失，生活意义上的公共空间在现代城市逐渐被忽略，成为了“被遗忘的角落”。 　　在城市漫长的演变过程中，公共空间承载着人们日常公共生活的需求，是充满活力的人性场所。在西方，中世纪城市广场是典型的公共空间，人们在户外交谈、聚会、进行庆典等，共享“公共生活空间”。在中国，街巷空间、集市聚落作为传统的公共生活空间存在。无论在东方还是西方，这个阶段的城市及聚落由于为人们所使用而独具魅力，有些至今仍然是良好的室外活动空间。 　　随着现代社会的飞速发展，信息通过多种媒介快速传播且覆盖范围无所不及，人们的社交与公共活动逐渐发生变化，人们也不再需要从传统的公共生活空间获取信息，“非场所的、虚假的公共领域占据了我们的城市空间，我们频繁地经历这种区域和空间，在这种空间中我们以某种社会的伪装会面，加速的穿过场所，而不是体验场所；并且在这种场所中几乎不存在相识的可能性。非场所性的消费地方和交通区域鼓励无思想的行为和单调不变的行为，并且没有时间和地点供人们停留，观看比场所的真实存在更重要。”――理查德?弗朗西斯?琼斯。“速度”改变了人们对公共空间的使用方式，客观上导致城市公共空间的衰落。 　　尽管城市化速度加快，信息传播方式发生变化，当代生活的私有化等多种原因，导致公共空间的部分功能“过时了”，但城市公园、广场、绿地等公共场所空间对当代生活来说是否真的就不再重要了呢？ 　　在相关理论和研究中，以往城市形态的重要性已经得到了确认，但却不够重视以往城市的功能或城市功能与形态的相互作用关系。如洛杉矶市市政委员会委员迈克尔?费弗（Micheal Fever）所说：“在一个像洛杉矶那样的分散型城市里，人们常常过着平淡无奇的生活，孤独，依赖于汽车……我们渴望步行的生活。人们正在寻求摆脱汽车的方式，生活在一个人性化的城市中心”（摩根 1996，P.59）由此可知，人们对公共生活空间仍有诉求，公共生活并没有消失，人们渴望并正在寻求更高品质的空间，能够在其中自由的体验场所、享有愉悦的心理感受。 　　诺伯格―舒尔茨在力作《场所精神》中指出：“场所是具有独特性格的空间，自古以来，场所精神就被视为人们在日常生活中不得不面对和妥协的有形事实。建筑的意义就在于将场所特征视觉化，而建筑师的任务就是创造有意义的场所供人们居住”。他提出，建筑要回归到“场所”，从场所精神中获得建筑的最为根本的经验。“场所精神”对城市空间规划设计同样适用。对于城市公共空间规划设计来说，创造人性化的公共空间就是创造一种空间场所，人们可以在其中进行各项行为活动获得舒适的、自然的、亲切的、愉悦的体验和感受。在这个场所里，人们赋予寄托和希望并以其为归属，场所感是公共空间必须具备的特征，失去了人的活动、人的故事和精神，公共空间便失去了场所意义。 　　找回城市中被遗忘的公共环境空间，重新规划和有效利用场所，人性场所无疑使一项值得研究的课题，它能够引导我们以使用者的心理需求作为出发点，从本质上理解人与环境的关系。作为公共空间设计的一个独立课题，人性场所的研究对象是普通民众而非精英阶层，探究寻常百姓在生活中如何随意的使用场所以及自由的体验空间，呈现的是大众和全面性，也这正是被以前的建筑学、规划学所“遗忘”的方面。 　　人们需要一个相对稳定的空间场所来展示自我，进行社会活动、创造文化，这些就需要空间具有相应的功能和情感内涵，公共空间设计若要增强环境的场所感和可识别性，那么了解人的知觉和感知范围、感知形式是一个先决条件，尺度感是否宜人直接影响着使用者对场地舒适性、归属感等的感受。对于公共空间中的城市广场而言，凯文?林奇提出，一个安全的、健康的、美好的景观应该能够唤起观察者脑中强烈的印象，他认为小尺度空间的可达性和可控制性都适合更好的体验，形成场所精神，所以他建议的尺度是25―100米，杨?盖尔则建议是70―100米。在实际设计中，根据霍尔的近体学理论，他将人际距离分为亲密距离（0~0.45m）；个人距离（0.45~1.30m）；社会距离（1.30~3.75m）；公共距离（大于3.75m）等，在进行空间的规划设计时，把握尺度的宜人度，划分场地设计高差，放