合同格式条款案例讲座资料.ppt

* *  中国联合网络通信有限公司儋州分公司使用合同格式条款排除消费者合法权利免除自身责任案 案 情 简 介 2013年4月15日，我局执法人员在中国联合网络通信有限公司儋州分公司营业大厅对该公司对外使用的《中国联合网络通信有限公司海南省分公司资金往来（暂收、暂付）专用收据》连带搭配的“黄页广告” 、《中国联合网络通信有限公司海南省分公司移动业务客户入网登记单》进行检查。检查发现： “黄页广告”正面 “本广告为要约邀请，所有图片及资料仅供参考，开发商保留最终解释权”。 “黄页广告”背面 “图片仅供参考，以实物为准，最终解释权归中国联通海南省分公司所有” 《中国联通移动业务客户入网服务协议》的第五条“风险控制”的第（五）款规定：“一方违约给对方造成损失的，应当依法承担赔偿责任，但任何一方应承担的赔偿损失的责任范围不包括对方未实现的预期利润或利益，商业信誉的损失、数据的丢失、第三方损失及其他间接损失。” 中国联合网络通信有限公司儋州分公司营业大厅对外使用《中国联合网络通信有限公司海南省分公司移动业务客户入网登记单》背面 案 例 分 析 合同格式条款 处理依据 处理结果  合同格式条款 （一）格式条款的概念 合同法第39条第2款规定：格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。 （二）格式条款合同的特征 由一方当事人预先拟定 重复使用 在订立合同时未与对方协商  案件处理的依据 （一）关于最终解释权 “最终解释权”就是，最后的说明含义、原因、理由的权力。但从法律角度来讲，“‘最终解释权’是一个涵盖多领域的比较复杂的概念，包括司法最终解释权、学术最终解释权、行政最终解释权以及民间最终解释权等。” 法律小知识链接： 国家工商行政管理总局发布的《合同违法行为监督处理办法》明确经营者不得以“最终解释权”为借口，侵害消费者的权利。根据《合同法》的规定，商家在商品促销广告中所附的“最终解释权”条款，违背了公平原则，违反了合同法的强制性规定，是无效条款，商家的“最终解释权”条款并不能免除其应当承担的法律责任。 法律小知识链接： 《合同法》41条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当做出不利于提供格式条款一方的解释；格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。” （二）关于本案的免责条款 该公司营业大厅对外签订的《中国联通移动业务客户入网服务协议》的第五条“风险控制”的第（五）款规定，是该公司采用格式合同，扩大免责范围，典型的利用格式条款免除自身责任，侵害消费者利益行为。 法律小知识链接： 根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”和第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。” 中国联合网络通信有限公司儋州分公司上述《中国联通移动业务客户入网服务协议》中的“任何一方应承担的赔偿损失的责任范围不包括对方未实现的预期利润或利益，商业信誉的损失、数据的丢失、第三方损失及其他间接损失。” 《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。” 内容比较： 中国联合网络通信有限公司儋州分公司以格式合同条款形式，作出有利于自身解释的规定，排除了消费者解释格式条款的权利。这种行为侵犯了消费者的合法权益，已构成了《合同违法行为监督处理办法》第十一条第一款第（四）项：“经营者与消费者采用格式条款订立合同的，经营者不得在格式条款中排除消费者下列权利：解释格式条款的权利”所指的违法行为。 中国联合网络通信有限公司儋州分公司上述《中国联通移动业务客户入网服务协议》中的“任何一方应承担的赔偿损失的责任范围不包括对方未实现的预期利润或利益，商业信誉的损失、数据的丢失、第三