第四章我國核課處分程序重開之鳥瞰.pdfVIP

我國核課處分程序重開之探討 第四章 我國核課處分程序重開之鳥瞰 本文在前一章說明核課處分程序重開之概念，整體而言，行政機 關基於依法行政原理考量，對於違法行政處分，雖然已具形式存續 力，惟仍須重新開始其行政程序，如經審酌其撤銷、廢止或變更原行 政處分之利益大於維持原行政處分對相對人信賴保護之利益時，行政 機關允應本於職權撤銷、廢止或變更原行政處分。再者，人民對於已 終結之行政處分，如具備特定要件者，亦得請求重開行政程序，進而 主張撤銷、廢止或變更原行政處分。前者，本文稱其為廣義的行政程 序重開，後者則稱為狹義的行政程序重開。前者係行政機關依職權裁 量，而後者則賦予人民請求權，為憲法所保障之人民權利，應具有效 性、無漏洞、及時性及充分性之特徵，以具體實現憲法關於人民權利 救濟之保障1 ，目前所稱行政程序重開主要即指後者。此項概念亦即 德、奧等國發展出之行政程序重開概念，源自德國行政法院裁判及學 說，最後在德國1976年聯邦行政程序法第51條落實於成文法。 依據我國行政程序法立法資料，該法第 2 章第 92 條以下有關行 政處分相關規定，主要即係繼受自德國聯邦行政程序法之規定，其中 第128條即係繼受自德國聯邦行政程序法第51條規定 。另同法第117 條被認為屬於廣義之行政程序重開 2 ，則係繼受自德國聯邦行政程序 法第48條第1項規定（條文見本文第三章、第三節、肆）。 核課處分為負擔處分，亦屬行政處分之一種，本文第一章已有論 述，依據我國行政程序法第3條第1項規定，行政機關為行政行為時， 除法律另有規定外，應依本法規定辦理，因此，有關行政程序法重開 行政程序之規定，自應適用於核課處分；再者，負擔處分之相對人， 基於依法行政原理，要求撤銷不利於己之原處分，行政機關依職權予 以撤銷時，並無信賴保護之問題，因此，本文原則不將信賴保護列入 討論範圍。本章擬探討核課處分與我國行政程序法有關行政程序重開 相關規定之適用情形，以及我國現行實務處理情形，嘗試發掘其中問 題，並檢討之。 另我國稅捐稽徵法第 28 條向均被認為係納稅義務人得請求稽徵 機關重新審查行政處分之適法性及正確性，進而予以補救之程序，具 有重開稅捐核課程序之性質，是以，是否會造成核課處分之重開程序 規定多頭馬車，反而發生對人民權利保護溢出之現象，本文亦擬從其 現行規定、實務處理情形及見解探討之。 最後，對於我國訴願再審制度，有論者認為訴願決定屬行政處 1 王忠一，論我國訴願之再審制度－兼論行政程序法上之程序重新開始，頁92 。 2 蔡震榮，行政程序重開之探討，收錄於中華警政研究學會會訊，2003.9 ，頁8 。 64 第四章 我國核課處分程序重開之鳥瞰 3 分，則訴願再審制度即為已確定訴願決定之程序重新開始 ，果此， 目前核課處分與訴願再審制度之關係、現行實務運用情形及相關見解 為何，容有再行瞭解之必要。 第一節 核課處分與行政程序法第128條－狹義之程序重開 壹、實定法及立法源由 一、實定法 我國行政程序重開之法源，係定於行政程序法第 128 條，依據該條規定，行政處分於法定救濟期間經過後，具有 下列各款情形之一者，相對人或利害關係人得向行政機關申 請撤銷、廢止或變更之。但相對人或利害關係人因重大過失 而未能在行政程序或救濟程序中主張其事由者，不在此限。 一、具有持續效力之行政處分所依據之事實事後發生有利於 相對人或利害關係人之變更者。二、發生新事實或發現新證 據者，但以如經斟酌可受較有利益之處分者為限 。三、其他 具有相當於行政訴訟法所定再審事由且足以影響行政處分 者。前項申請，應自法定救濟期間經過後3個月內為之；其 事由發生在後或知悉在後者，自發生或知悉時起算，但自法 定救濟期間經過後已逾5年者，不得申請。 二、立法理由