中国法制背景下的司法独立与舆论监督的关系.docVIP

中国法制背景下的司法独立与舆论监督的关系 　　摘要：近些年来，新闻媒体的发展越来越迅速、方式也越来越丰富。新闻媒体的作用也体现在方方面面。它最突出的作用就是舆论监督的作用。本文就将讨论新闻媒体的舆论监督和司法独立的对立和统一关系。 　　关键词：司法独立 舆论监督 关系 　　从当初的“邓玉娇案”、“河大飙车案”到今天的“李天一案”，媒体舆论监督作用越来越突出。正是因为强大的社会舆论力量，从而使得“邓玉娇案”、“河大飙车案”这样的普通刑事案件得以引起各级领导部门的高度重视。在电视、报纸、网络等各种媒体不断对这几起案件大肆炒作的同时，我们不能不作一点冷静的思考：社会舆论的关注对我们的司法究竟有着什么样的影响？舆论监督是否影响了司法机关的独立审判？司法独立与舆论监督的关系是怎样的？ 　　1.1司法独立与舆论监督的含义及现状 　　1.1.1司法独立与舆论监督的含义 　　司法独立是指司法机关独立于其他机关、团体、个人， 司法机关行使其职权时， 只服从法律， 不受任何其他机关、团体和个人的干涉。1《中华人民共和国国宪法》第126条规定：“人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。” 　　舆论监督是指新闻媒体拥有运用舆论的独特力量，帮助公众了解政府事务、社会事务和一切涉及公共利益的事务，并促使其沿着法制和社会生活公共准则的方向运作的一种社会行为的权利。1 　　新闻舆论监督的主要监督方式有：（1）对案件相关情况进行报道；（2）对庭审过程以及生效判决的执行情况进行报道；（3）对生效判决进行评论；（4）对法官的行为进行批判和揭露。1 　　1.1.2司法独立与舆论监督现状 　　当前中国所讲的司法独立，主要是指法院的审判独立。我们强调司法独立，但是并不排斥党对司法机关的领导，人大、人民群众以及社会舆论对司法机关监督。 　　目前舆论监督存在以下三个主要特点： （1）仅对个案产生了实质影响， 而无法对类似的案件产生普遍影响。（2） 目前的舆论监督关注对象多为社会影响重大的刑事案， 如李天一案等。（3）舆论审判的问题在日益凸显。 　　司法独立是实现社会公平正义的必备条件。而要实现司法独立必须接受社会各界的监督，舆论监督是一种重要的监督方式。二者的目标统一于社会公正。但又由于两者自身的特点又使得二者间存在着内在的紧张关系。它们可能会相互协调，共同促进社会公正的实现，也可能会相互冲突。 　　1.2舆论监督与司法独立的协调性 　　1.2.1舆论监督与司法独立统一于司法公正 　　司法体制改革的基本目标及改革的基本取向是：加强和保证司法的公正性、民主性，更为广泛、有效地保障社会成员的权利。舆论监督正是基于这一目标和取向而提出的。新闻媒介作为社会的守望者，常常是在前面发现问题，为正义与公正呼喊，而司法机构紧随其后，是实现社会公正的最后一道防线。二者的目标统一于社会公正。 　　1.2.2舆论监督促进司法公正 　　司法独立的目的是实现社会公正，公众对司法的关注，是司法制度合理建构和有效运作的可供利用的资源。司法活动的结果有赖于媒体向民众传导并通过民众影响社会生活。舆论监督对司法公正的促进作用表现在：其一，增加司法过程的公开性和透明度；其二，传媒监督为社会公众评说司法行为，并间接参与司法过程提供了条件。 　　1.2.3舆论监督保障司法独立 　　“阳光是最好的防腐剂”，舆论的监督使司法审判公开化、透明化，有效地避免了行政机关、社会团体等对司法审判的影响，保障了司法独立。“舆论的监督与支持是维系司法独立的重要保证和根本力量之一，具体案件的公开报道有助于法官抵制某些权势者的不当压力。”1孟德斯鸠曾经说过：“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不移的一条经验。”监督力量通过对种种干涉司法审判的行为予以曝光，可以最大化的避免司法审判中的“暗箱操作”，从而推进司法独立。 　　1.3舆论监督与司法独立的冲突性 　　1.3.1舆论监督超过必要限度，导致舆论审判 　　中国目前的舆论监督就如同一把“双刃剑”，它可以保障司法独立，促进社会公正的实现，但不正当的舆论监督会影响司法独立，导致“舆论审判”的发生5。邓玉娇案、河大飙车案等重大影响性司法案件先是由平面媒体报道出来，后经过各大网站的转载、评论，再由媒体向司法机关施压，或者直接由网友亲自前往司法机关质询，这都给了司法机关很大的压力，以至于司法机关“顺应民意”，向舆论妥协，出现了“舆论审判”的状况。 　　1.3.2媒体的抢先报道，影响了司法独立 　　媒体的的抢先报道，影响证人作证和法官独立断案。“媒体事先披露案情和犯罪嫌疑人的有关信息，给证人先入为主的印象，降低了证据的证明力，给法官造成先入为主的印象，影响了司法独立”。1 　　1.3.3媒体用道德标准评论法律问题，