美国大学的非升即走制度及其期限设置的合理性.pdfVIP

第 13卷第 2期 北京大学教育评论 Vo1．13．No．2 2015年 4月 PekingUniversityEducationReview April2015 美国大学的 “非升即走”制度及其 期限设置的合理性 岳 英 (华东师范大学 高等教育研究所，上海 200062) 摘 要 “非升即走”作为一种有效的人才筛选与选拔机制，成为美国大学终身教 职制的一个有机组成部分，然而其 中有关 6～7年试用期限的规定却具有历 史的偶然 性。本文尝试从学术人才成长 的角度 ，以斯坦福大学和密歇根州立大学为案例 ，探 究 这一期限设置在 当下是否为教师展示其学术潜能或检视其是否适合从事学术职业提 供 了充足的时间，结果发现两所高校物理 系的教师在副教授职称评定之前 已经展示 出 较强的科研能力，达到 了晋升的标准 ，某种程度上印证 了这一期限设置 的合理性 。在 我 国众多高校也逐渐采纳美式 “非升即走”制度的今天，大胆借鉴很有必要，小心求证 期限的设置是否适用于我 国高校的环境或学术文化尤为关键 。 关键词 非升即走 ；试用期限；学术人才成长周期 中图分类号：G645．11 文献标识码 ：A 文章编号：1671—9468(2015)02—0067-13 刘易斯 ·科塞 (LewisCoser)曾说 ：“学院人的典型生涯是在学术地位 的阶 梯上一个缓慢攀升的过程 ，但这个过程可能是优秀知识分子取得成就 的障碍 ， 因为学术晋升的要求和知识进步最理想的条件并非必然一致”。”科塞所谓 的 “并非必然一致 ”的重要原因之一是 ：学院人是否能获得晋升未必完全由自己左 右 ，而是有特定的时间阈限控制 。在美国大学主流的聘任制度——终身教职制 (tenure)中，助理教授聘用通常有严格 的合 同，经过 6～7年的试用期 (probation— aryperiod，即国内有些高校采用 的预聘或准聘制度)后 ，通过者才能晋升至副教 授 ，拿到终身教职；反之则不再续聘 ，或给予一年的额外时间让其另谋出路。以 耶鲁大学为例 ，1980--1990年耶鲁大学聘用 的助理教授 中，人文学科 中仅有 13％拿到终身教职，社会科学为 19％，自然科学为 19％。 其残酷性可见一斑。 有学者评论说 ，学术道路虽有起伏 ，但最令人忧心忡忡的时刻还属获得终身教 职前的试用阶段 。 获得终身教职不仅意味着获得一种职业安全和学术 自由的 收稿 日期 ：2014-12—01 作者简介 ：岳英，女，华东师范大学高等教育研究所讲师，博士研究生 。 基金项 目：2013年度国家 自然科学基金项 目(项 目批准号 。 68 北京大学教育评论 保障，更重要 的是它已经演化成一种学术成就和资历的身份象征。 随着学术 劳动力市场岗位资源的 日益稀缺 ，美 国高校内部 的岗位竞争更趋激烈 ，进一步 增加了终身教职的含金量 。6～7年的试用期即所谓的 “非升 即走 ”制度 (up—or- out)，俨然成了一种试金石 。 在 “非升即走”制度背后的基本设是：首先，在法理上，助理教授与高校之间 存在一种雇佣关系 ，高校有权对不符合其要求的教师予以解雇 ；其次 ，6～7年的 合同期设置，意味着对一个学术人而言，高校已经给予其相当充分的个人潜力 展现时间，它明确了教师应当在特定时间内充分展示能力 的义务 ，也赋予高校 根据业绩表现来裁决是否授予其终身教职 的权利。 然而 ，值得探一究竟的是 ，“非升即走”制度及6～7年这个试用期限的设定 是如何发展而来 的?它是否为教师展现 自己的学术业绩和工作能力 留下 了足 够的时间?它是否有足够 的合理依据?依据是什么?在我 国众多高校逐渐采 纳美式 “非升即走”制度的今天 ，谨慎地来应对这些问题显得尤为必要。 一 、 “非升即走”制度及其试用期限的由来 “非升即走”制度是美 国大学终身教职制的配套措施 ，或者说是广义终身教 职制度的有机组成部分 。两者之间存在一种相伴相生的关系。终身教职制 由来 已久 j。美 国早