《旧制度主义：政治科学中制度研究的诸传统》.pdfVIP

2015年 7 月 上海行政学院学报 Ju1．，2015 第16卷第4期 TheJournalofShahIghaiAdministrationInstitute V0I．16．No．4 中图分类号：D0 文献标识码：A 文章编号：1009—3176(2015)04—105一(7) 旧制度主义： 政治科学中制度研究的诸传统水 [英]R．A．W．罗德斯 著 马雪松 译 张贤明校 (吉林大学，长春 130012) 译者按：本文原题为 O“ldInstitutionalism”，选 自R．A．W．罗德斯(R．A．W．Rhodes)主编 的 《牛津政治制度手5~-(TheOxfordHandbookofPoliticalInstitutions，TheOxfordUniversitv Press，2006)第六章。罗德斯教授曾任英国政治研究协会主席，其后担任该协会终身副主席 从新旧分野的角度来看，新制度主义政治学作为当代西方政治科学的主导范式．不仅推动政 治制度研究内容的更新，也极大扩展了政治制度研究领域的范围。然而，在承认新制度主义政 治学具有系统化理论形式并注重研究方法的同时，对于新制度主义将传统制度研究简单概括 为旧制度主义，以及将后者研究特点归纳为法律主义、结构主义、整体主义的做法，却鲜有政 治学者提出批评。本文不仅质疑了政治科学中制度研究的喜新厌旧现象．还创造性地论述了 寓新于旧的合理性。具体而言，罗德斯教授挖掘、梳理了政治制度研究中现代主义／经验主义、 正式／法律、观念论与社会主义等四个传统，并将其与新制度主义政治学的理性选择制度主 义、历史制度主义、建构论制度主义、网络制度主义四个流派分别予以联系。既丰富了对旧制 度主义研究传统的深刻认识，也有助于理解以新制度主义为代表的当代英关政治科学研究的 局限所在 在过去十年里。被当作政治科学新的研究范式的 学的特色。①本文主要着眼于政治制度研究，而不具体 “新制度主义”(newinstitutionalism)广受赞誉 。Robert 限定其时间和地点，以较为广泛的视角考察政治制度研 Goodin与HansKlingemann就曾声称政治科学主要建立 究如下四种传统：现代主义／经验主义的传统．正式的法／ 在理性选择分析与新制度主义的基础上，而这实际上反 律的传统，观念论的传统，以及社会主义的传统。这种分 映了一套研究路径、一个研究议程以及一种美国政治科 析方式致力于展示在英美世界的政治制度研究中。存在 基金项目：本译文为国家社科基金青年项目“当代新制度主义政治学理论建构研究”(14CZZ036)1~阶段生『成果。 收稿 日期：2015—6—9 作者简介：R．A．W．罗德斯 英国南安普顿大学 纽卡斯尔大学 澳大利亚格里菲斯大学政治科学系教授 译者简介：马雪松 男 (1982一)吉林大学行政学院政治学系副主任 副教授 中国社会科学院博士后 张贤明 男 (1970一)吉林大学行政学院院长 教授 博士 105 第4期 上海行政学院学报 2015正 若干种历史悠久、底蕴深厚的传统，同时举例说 明其他 国家也存在多样化的政治制度传统。 二、我们身在何处：现代主义／经验主义传统 本文向那种理所当然地认为 “新制度主义”兴起后 取代了 “旧制度主义”(oldinstitutionalism)的假设提出 在不少人眼中，政治制度研究就是 “新制度主义”所 质疑。旧制度主义实际上并不仅仅限于正式的，法律的