JACKSON案和MILLER案：美国少年司法新风向标.pdfVIP

Jackson案司和法M新ill风er向案标：美国少年 何 雷* 摘 要：2012年6月20日，美国最高法院在Millerv.Alabama和Jacksonv.Hobbs 案中以违反宪法第八修正案规定的“禁止残酷和非常的惩罚”条款废除了未成年犯终身 监禁不得假释，这一判决意见标志着美国少年司法观念的回归，将会导致少年司法制度 的重大变革，也为美国加入联合国《儿童权利公约》扫清了障碍，成为美国少年司法新的 风向标。这一判决意见对中国的启示是应当废除未成年犯的无期徒刑，并确立与成年犯 不同的量刑制度。 关键词：未成年犯；终身监禁不得假释；量刑 2012年6月20日，美国最高法院一并作出了Millerv.Alabama和Jacksonv.Hobbs 案的判决，以5:4的比例废除了未成年犯终身监禁不得假释 l（ifesentencewithoutparole） 对这一判决意见，大法官Kennedy 、 Ginsburg、 Breyer、Sotomayor和Kagan投了赞成票，首席 大法官Roberts、大法官Scalia、Thomas和Alito投了反对票。虽然这一判决意见尚未获得 国内学界的关注，但它废除了未成年犯终身监禁不得假释制度，确认了未成年犯量刑规则 区别于成年犯的原则。这标志着美国少年司法制度的理念回归，是美国少年司法制度重 大变革的前奏，它扫清了美国加入联合国《儿童权利公约》的障碍，也为美国少年司法进 一步发展奠定了良好的基础，必将成为美国少年司法新的风向标，其对中国少年司法改革 也具有一定的借鉴意义。 一、立法及判例基础 （一）美国宪法第八修正案规定 “禁止残酷和非常的惩罚” 美国宪法第八修正案规定：E“xcessivebailshallnotberequired,norexcessivefinesim- posed,norcruelandunusualpunishmentsinflicted.”一般译作：“不得要求过多的保释金，不 得处以过重的罚金，不得施加残酷和非常的惩罚。”这一规定几乎是逐字逐句的从英国 苏州大学法学院博士后科研流动站研究人员，浙江警察学院侦查系讲师，法学博士。本文的写作曾蒙季凤建博* 士惠赠宝贵意见，谨表谢意。 北大法律信息网 北大法宝 1689年的权《利法案》移植过来的。[1]因此，从法源上讲，这一条款应根据权《利法案》颁 布时英国和各殖民地的普通法规则来解释。[2]但随着时代的发展，美国最高法院通过一 系列判例重新诠释了该条款的意义，即从三个方面限制了刑事法律：一是限制对罪犯适用 的刑罚种类；二是禁止与犯罪严重程度不成比例的刑罚；三是从实体上限制罪犯及其刑罚 的确定。[3]就该条款对刑罚种类限制而言，主要体现在死刑、剥夺公民权、监禁条件的限 制及禁止对犯人滥用武力等三个方面；就该条款对刑罚的比例性上的限制而言，主要表现 在对 （强制）终身监禁的限制；就该条款对罪犯及其刑罚的确定的限制而言，主要是对可 罚行为的限制。[4] 二（）“禁止残酷和非常的惩罚”条款与死刑限制 根据美国宪法第八修正案规定，美国最高法院作出了一系列限制死刑的判决，这些判 决也确认了美国的死刑适用规则：（1）死刑可以适用于谋杀案件 E（nmundv.Florida[5]）; 2（）死刑适用于有精神病的罪犯 F（ordv.Wainwright[6]）、犯罪时不满16周岁的罪犯 T（hompsonv.Oklahoma[7]）是残酷的，因而违宪；3（）强制死刑条款违宪 W（oodsonv.N. Carolina[8]和RobertsStanislausv.Louisiana[9]）;4（）陪审团或法官在确定死刑时不享有 不受限制的裁量权 W（oodsonv.N.Carolina,Furmanv.Georgia[10]）;5（）陪审团或法官不 能将罪犯性格、犯罪记录以及其他不能判处死刑的犯罪行为等因素作为确定死刑的加重 情节L（ockettv.Ohio[11]）。 三（）“禁止残酷和非常的惩罚”条款与未成年犯死刑的废除 2005年3月1日，美国最高法院在Roperv.Simmons[12]一案判决中，以5:4的比例， 以违反美国宪法第八修正案规定的“禁止残酷和非常的惩罚”条款为由，废除了未成年犯 的死刑。大法官Kennedy在判决意见中总结了三个认定未成年