从事先审查到事后审查：法国违宪审查的改革与实践.pdfVIP

法从国事违先宪审审查查到的事改后革审与查实：践 吴天昊* 摘 要：为了克服原有事先审查模式的局限，法国在2008年对违宪审查制度进行了 重大改革，引入了事后审查的机制，建立了具有法国特色的混合模式。这一制度已经付 诸实践，取得了一定的成效，同时也暴露了一些问题。法国违宪审查的新动向是国际宪 法领域的一项重要 “试验”，具有比较法上的借鉴意义，有助于我们加深对宪政制度发展 的复杂性、特殊性和长期性的认识。 关键词：宪法修改；宪法委员会；违宪审查 2008年7月21日，法国参众两院以539票赞成、357票反对的微弱多数通过了宪法 修改的方案，即第《五共和国国家机构现代化宪法性法律》L（oiconstitutionnelledemode- rnisationdesinstitutionsdelaVeRepublique）。[1]这是法国1958年宪法颁布之后的第24 次修改，[2]也是自1962年以来最重大的一次宪法改革。[3]此次修宪的一项重要内容是 改变了法国违宪审查的方式，在原来事先审查的基础上，注入了事后审查的因素，形成了 具有法国特色的混合模式。法国违宪审查的这一改革及其实践又为我们提供了一次观测 “宪法试验”的机会。[4] 一、事先审查模式的局限性 尽管1789年法国颁布了欧洲第一部成文宪法，但是其违宪审查机制直到第五共和 上海市社会科学院法学研究所副研究员，法学博士。本文为国家社科基金青年项目“法国宪法实施机制研究”* 的阶段性成果，课题编号：08CFX011 。 [1]根据法国第五共和国宪法第89条的规定，修改宪法的途径之一是由共和国总统决定将修宪草案交付议会两院 联席会议以有效票五分之三的多数表决通过。此次修宪就是采用了这一方式，539票仅仅比法定的五分之三赞 成票多了1票。 [2]关于这次宪法修改的背景和主要内容，可参见法国宪法学会主席贝特朗 ·马修的论文：“改变第五共和国而不 背离”，张丽娟译，《国家行政学院学报》2009年第5期。 [3] 1962年，在戴高乐的推动下，法国修改了总统选举方式，总统由选民直接选举产生。这一修改是对第五共和国 政体的重大调整。 [4] 法国学者莫里斯 ·德朗德尔指出：“法国是世界上惟一的宪法试验场，它实行过多种多样的政治体制，这在其他 民族的历史上是找不到的。”转引自洪波：《法国政治变迁史：从大革命到第五共和国》，中国社会科学文献出版 社1992年版，第105页。 北大法律信息网 北大法宝 国才得以真正建立。导致这一现象的主要原因是卢梭 “法律即公意”的理论对法国政治 上层建筑的长期统治，该理论体系的核心在于主张议会制定的法律是国民意志的体现，任 何机关都无权对其进行审查。[5] 第二次世界大战结束后，在戴高乐力图改变议会至上的政体和欧洲主要国家普遍建 立宪法法院的大背景下，审查法律合宪性的理念逐步被法国统治阶层所接受。1958年宪 法设立了宪法委员会，审查法律的合宪性。确切地说，宪法委员会审查的是尚未颁布生效 的法律草案。如果宪法委员会宣布违宪，则法律不得被颁布实施。但是法律一旦颁布之 后，即使存在合宪性的疑问，宪法委员会也无权进行审查。总而言之，这是一种事先审查 c（ontroleapriori）的模式，属于“宪法秩序保障型宪法监督体制”，其特征是以保障宪法秩 序为直接目的，客观上起到保障公民权利的效果。[6] 近半个世纪以来，宪法委员会在违宪审查的实践中取得了一定的成效，但是也存在如 下几个方面的局限性，从而受到不少批评。 第一，普通公民无权向宪法委员会提出违宪审查的申请。尽管经过1974年的宪法修 改，扩大了向宪法委员会提出审查的主体范围，但是根据宪法第61条的规定，有权向宪法 委员会提出审查请求的主体局限于6个，即总统、总理、议会两院议长、60名国民议员或 参议员，普通公民被排除在外。1982年 11月18日，宪法委员会在一项裁决中明确拒绝 了公民阿兰 ·图雷 A（lainTouret）提出的对一项选举法修正案进行审查的请求。[7]1984 年8月30日宪法委员会又拒绝了另一位公民迪耶梅尔 D（iemert）先生提出的请求对海外 领地新喀里多尼领土法进行审查的申请。[8]正如那句著名的关于民主的讽刺性箴言所 说的那样：“一切为了人民，人民却什么也不能决定”t（o