侵权法的自负和贫困.pdfVIP

侵权法的自负与贫困 张铁薇* “相较公司法、税法或宪法，可以说，侵权法更大程度地调整着普通人的普遍性活动 并致力于解决由这些活动所制造的不幸，侵权案件最详细地记录了可触摸的、活生生的人 类痛苦。”[1]伴随现实社会、经济、政治及文化生活的不断发展和演进，侵权行为有了无限 扩张的空间和场域，与人身及财产损害相关的违法类型呈现出复杂性和多样性，权利觉醒 和诉求不断拷问人类的实践理性。经济和科技的高速发展无疑极大地满足了社会的需求 和扩展了人类的行为能力，不可否认的是，我们的社会还必须背负由此所带来的 “副产 品”：风险的无限逸出和损害的大规模性。面对这样的社会现实，社会学家不断给这个社 会贴上各式标签：汽车社会、资本社会、知识社会、消费社会、信息社会、风险社会、老龄社 会乃至和谐社会。于是乎，存在于侵权法领域的潜在加害人与潜在被害人旋即也被法学 家烙以各色印记：强者与弱者、富人与穷人、生产者与消费者、雇主与雇员，私法上的个人 常常必须面对庞大的社会组织，诸如跨国公司、保险公司、工业污染者甚至国家。这一切 都将导致侵权法背后的利益衡量与价值判断趋于多元和复杂，在理论与现实紧张关系的 拉扯之下，侵权法开始表现出自负与贫困的双重面相。 一、侵权责任的扩张适用与功能不彰 现代侵权法于当代正在经历着一项重大的变革，侵权责任的适用领域已急剧扩张， 侵权法将其触角伸人到了社会生活的每一个角落，由日常人际交往到社会活动场景，由市 场交易行为到家庭伦理生活，加之网络化与全球化的助燃作用，侵权责任异军突起，自信 能够担纲解决损害事故与风险的社会责任。起初，法国法利用侵权法一般条款的开放性， 保持了侵权法与社会生活的链接，反倒是要法官通过实践限制过分扩张的权益概念。而 在美国，由于契约法的功能缺陷，极具弹性的侵权法逐渐扩张，“产品责任与医疗事故这 黑龙江大学法学院教授，法学博士，黑龙江大学哲学博士后流动站研究人员。 * 本文为国家社科基金项目侵《权法的哲学基础》项（目批准号：08BF031)的阶段性成果之一，并得到黑龙江省博 士后资助经费及黑龙江大学杰出青年基金资助。 [1]彼得 ·H ·舒克：《侵权法与公共权益— 竞争、革新与消费者福利》，第21页。(PeterH.Schuck,TortLawand thePublicInterst:CompetitionInnovation,andConsumerWelfare,W.W.Norton＆Compony,NewYork,Landon,1991， U.21.） 两个与科学和技术联系最为密切的领域发生的快速转变尤为真实。施加新的、扩张的保 护义务和避免伤害他人的义务，从而使有资格得到法律保护的利益类型成倍增长。”[2]美 国侵权法还从抗辩事由着手，限制了 “被吹嘘为有利于实现 自我依靠的美德及有助于彰 显个人主义”的自担风险和与有过失的免责。日本法上，侵权行为责任扩大化的倾向表 现为：从过失责任到无过失责任的趋向；邻人诉讼型的出现；不作为责任的扩大化；侵权行 为法的契约责任化；说明义务的扩张。[3]德国法上，通过学说与实务扩大了 “权利保护” 的范围，确立了危险责任及 “一般的交易安全义务”。有学者把20世纪侵权法的扩张总 结为以下四个方面：一是无过失责任的引人本身就丰富和扩张了传统侵权法的调整范围， 使得侵权法的结构更显合理；二是侵权法的团体责任进一步发展，包括法人、组织和国家 都被纳人侵权损害赔偿义务主体的范围；三是侵权法所保护的权利范围越来越大，人格 权、身份权和知识产权等受到侵权法更为全面和更加周密的保护；四是侵权法对合法利益 的保护范围不断拓宽，使侵权法的保护对象推进到各种法律尚未确定为单独的类型化权 利的利益，从而将一些期待利益也纳人到侵权法的保护范围。[4]侵权法边界的扩张在当 代继续上演，由行为— 权利到损害— 救济已经模糊了合同法与侵权法、公法与私法的 传统畛域，甚至侵人婚姻家庭，谋求对婚内侵权进行救济。英国法庭对丈夫抛弃妻子的离 婚案件，已作出多个判令男方赔偿女方因照顾家庭、放弃工作所丧失的可能性财产收人。 由于这样的法制现实，侵权法地位的重要性愈益突显，其在民法体系中的地位得到了明显 的提升。对此，反映到我国民法典制定中，侵权法独立成编便成为了学者一致的呼声，民 法典草案业已采纳了这一立法建言。故而，学者断言侵权法是 “现代社会