法律人从政.pdfVIP

法律人从政 合理性分—析及其验证 程金华* 摘 要：目前存在一种流行的看法 律师天然就是政治家，因此律师参与政治是一种天 职 本文把这种看法视为一种未经严肃学术考证的“大胆假设”，并试图在理论和经验两个层 面上对此进行 “小心求证” 在理论层面，本文认为法律人从政合理性随着如下三个政治 目标 的层次上升而趋式微 低层次的谋取政治权力、中间层次的维护政局稳定和高层次的建设公民 福祉 同时，利用 1980-2010年间世界经济合作与发展组织 O（ECD）33个国家的领导人背景 数据，本文在经验上初步证实 在民王国家中，法律人的确因其谋取政治权力的技术优势而易 于成为国家领导人，并且在同等条件下更能维护政局稳定；但是，目前还没有确切证据表明当 政法律人在建设公民福祉上— 推动经济发展和腐败治理— 做得更好或者更坏。对于转型 中国来说，此类经验研究有助于针对律师/法律人从政讨论的理性回归。 关 键 词：律师；法律人；从政；政治改革；法律教育 “支配法学家的东西，也和支配一般人的东西一样，是他们的个人利益，尤其是眼前利 益……。尽管法学家往往与人民联合起来打击行政权，但法学家与行政权之间的自然亲和力， 却远远大于法学家与人民之间的这种亲和力。”— 托克维尔 [1] 华东政法大学国际金融法律学院教授。本研究得到了上海市 “曙光学*者”及 “东方学者”计划的资助，并 在写作中受益于吴晓刚、雷雅雯和李学尧等师友的指点与帮助，在此一起表示感谢！当然，所有的错误由作者 本人承担 。 [1] 法（）托克维尔：《论美国的民主》上（），董果良译，商务印书馆1997年版，页304。 一、导论：作为学术问题的“律师从政” 法国思想家托克维尔在前述引文中对美国法律人在民主建设中作用的评论，暗示了法律 人在掌握权力时两种— 有时无法共立的— 基本立场：捍卫社会 自由和追逐个人利益。[2] 本文中，笔者借此来思考一个在当前中国法律人圈子里非常流行的认识：律师的骨骼里天然具 有政治家的品性，因此应当从政，以服务于社会。[3] 目前，讨论中国律师 （以及更加宽泛的 “法律人）”从政具有非常浓厚的现实与理论意义。 经过三十多年的改革和转型，现今20万名左右律师的政治参与是当前 “公民有序参与政治”的 重要组成部分。律师的政治参与有其独特性：如果对政治具有天然喜好性的律师无法在既有 体制内找到政治表达的通道，那么他们寻找体制外通道的愿望会比其他任何群体更强烈。这 是现实政治给予中国律师参政的“推力”。同时，中国社会的高政治风险已经成为共识。律师 的有效政治参与可以为调和社会矛盾做出巨大的贡献。国内外观察者对已经在体制内取得一 定成就的法律人抱以期待，期待他们通过推动法治化为中国的社会管理走出一条新路。更重 要的是，通过中国法律人的集体努力，国家治理或许能够实现从更多依赖个人智慧转向更多依 赖规则的治理，最终实现晚清肇始的百年大转型，这又可谓现实政治之于中国律师参政的“拉 力”。在理论上，关于律师参政的讨论既指向“韦伯式进路”在中国发生的可能性，[4]也呼应 了欧美学术界多年来关心的法律人政治角色的议题。[5] [2]LucienKarpik,“LawyersandPoliticsinFrance,1814-1950:TheState,theMarket,andthe Public”,13Law＆SocialInquiry,707-7361（988）. [3]相关的评论、报道与研究，比较有代表性的可参见江平：新“世纪中国律师的使命”，《中国律师》 2001年第1期；贺卫方：“律师的政治参与”，《中国律师》2001年第3期；李学尧：“法律职业主义”，《法学研究》 2005年第6期；孙笑侠等：《法律人之治— 法律职业的中国思考》，中国政法大学出版社2005年版，页313- 355。另外，也参见李小宁：“中国律师：不容忽视的政治资源”，《中央社会主义学院学报》2003年第 1期；童大 焕：“从律师参政、专职常委看待代表的专业化与专职化”，《法律与生活》2003年第7期；郑春乃：论“律师参政 议政”，《中国司法》2006年第 10期；袁峰：“论我国律师政治参与的价值及优势”，《法制与社会》2008年 10月 上（）；钟敏：“试论中国律师