论我国强制执行制度的完善.pdfVIP

、 人 前 曰 债权债务得以及时顺利的实现和承担是市场经济秩序得以正常发 展的墓础。在债权债务关系不能自动实现的情况下，就应通过国家强 制力强制其实现。因此，法院的强制执行是社会信用关系的签本保障。 执行是生效法律文书确定的权利义务实现的过程.当事人通过审判程 序或其他合法程序，使其请求权被法律所确定。但这种确定只是使其 权利通过法律来实现成为可能，而通过执行程序，债权人的利益从生 效法律文书所确认的一种请求权转变为现实的权利，使损害得以补偿， 违法受到制裁，公正得以彰显 ‘而在执行过程中，公民个人或企业的 命运就寄托在判决内容的实现上，而被执行人也往往因受到执行而倾 家荡产。各方面的矛盾，从这个意义上讲，执行法律与执行工作既关 系到债权人债务人的个人利益，又与社会稳定密切相关。 多年来，影响司法权威的 “执行难”问题不仅需要实务界提高司 法水平，加大执行力度，更需一要建立科学、完善、有威慑力的强制执 行制度。但我们长期以来，无一沦是理论界还是实务界都缺乏对执行理 论深入系统的研究，仅仅将强制执行法律视为一种纯粹程序意义上的 操作规程，这也是造成 “执行难”和执行乱的法律原因。因此，加强 对强制执行基本理论的研究，以丰硕的理论成果作为推动执行工作顺 利开展，已成为当前理论界与实务界的共同课题。本文试图从法律的 角度剖析 “执行难”的原因，探讨解决 “执行难”的对策，并墓于强 制执行权的特殊性质，在对强制执行的蕃本理论、基本制度、一般程 序和主要强制措施等方面，如何从立法和实务的角度加以完善，提出 了一些粗浅的看法。例如，在对强制执行行为性质的探讨上，笔者坚 持认为其为行政权，执行权可由法院和其他机关共享。在对强制执行 墓本原则的讨论中，笔者提出了执行及时原则、执行措施穷尽原则等。 另外，在完善执行救济、执行措施中的拍卖、变卖的适用等方面，也 提出了不太成熟的看法。 本文在写作过程中，基本上是采用的比较法学的方法，通过其他 法律强制执行立法的比较，试图探讨出其中具有普遍性的规律来，为 我国强制执行立法提供一些有用的素材;通过对其他法域强制执行实 务中的比较，为我们实务界提供一些可资借鉴的执行思路和执行方法。 当然，各法域强制执行的立法都有其独特的社会经济、文化、历史背 景，因材料所限，囿于水平不高，在这方面的探讨则粗浅得多。 民事执行涉及法律问题很多，有如何在立法上完善强制措施或加 大执行法律威慑力的问题;有民事执行法律制度与刑事法律制度的衔 接问题，如怎样认定拒不执行法院判决裁定罪，应通过何种途径追诉; 有民事执行法律制度如何与其他行政管理制度协调，如执行中是否可 直接否定法人资格，通过何种程序否定。执行中的无法可依已成为影 响执行实务的重要问题，但限于篇幅，本文未能从这些方面进行探讨。 因此，本文很难说是对执行法律制度深入系统的研究，只能说是对诸 种问题的初步思考。 论我国强制执行制度的完善 (论文摘要) 本文共分四章。 第一章 对强制执行基本理论的完善 强制执行行为从本质上讲是一种行政行为，与审判行为追求公正 的价值目标比较而言，强制执行行为追求的价值取向更具有效率优先 性。其从整体上看也并非是解决争议的行为。从国外对强制执行权的 分配来看，强制执行权也并非是法院所独享的权力。对强制执行行为 性质的探讨，有利于科学合理分配执行权，有助于科学认识 “执行难”. 强制执行基本原则极不统一，有些原则不是强制执行法的特有原 则，有些原则是对执行工作具体的要求，不能充当指导性的法律原则， 还有的原则相互间有重复。强制执行的基本原则应能体现民事执行制 度的目的和理想，承载效率优先的价值原则。因此，强制执行法的原 则应包括:执行合法原则、执行快捷原则、执行内容确定原则、执行 方式适当原则和执行措施穷尽原则。 强制执行程序应有其自身独立的价值。在我国封建传统很深、司 法权威不高的国情下，坚持程序本位论对于实现执行程序中的公平与 正义有着独特的意义。执行程序所展示的公正与执行结果的完美并没 有必然的联系。执行程序的独立价值在于其本身既能体现司法公正， 又能约束执行人员的患意，把讨债作为执行程序的唯一目的是极其有 害的。 对 。执‘