论中国撤回对于《联合国国际货物销售合同公约》第1条b项的保留.pdfVIP

论中销国撤售合回对同公于约《联》第合国1条国际b项货物的保留 李 巍 摘 要 缔约国对于 《联合国国际货物销售合同公约》第 1条b项作出保留的后果是在国际货物销售合同 争议解决中限制公约的适用，增加国内法适用的机会。中国当初做出这项保留的政治和法律环境已经发生改变， 维持这项保留的社会基础已经不存在，相反，适时取消这项保留将有助于消除法律适用的不确定和复杂性；有 助于公平合理解决这类争议，在国际贸易中遵守诚信；有助于减少国际贸易法障碍，促进国际货物销售法统一。 撤回对于公约第1条b项的保留本质上是中国的涉外商事法律建设问题，它无损中国法律主权和其他源于公法 类条约的重要国家利益。 关键词 直接适用公约；间接适用公约；选择适用公约；缔约国；保留国 作者李巍，中国政法大学国际法学院教授。 1980年 联《合国国际货物销售合同公约》 下（简称 “公约”）已经在中国实施24年。[1]20多年 来，公约已经成为中国调整涉外货物销售合同争议的重要准据法、对外贸易经营者和法律实务界普 遍认可的国际商业规范。中国在加入公约时分别依据第96条和第95条的授权，对公约第 11条和 第1条第1款b项作出保留，其中后一项保留很大程度上限制了公约在中国的适用范围，形成今天 中国调整涉外货物销售合同的准据法仍然以中国合同法为主导，公约起次要调整作用的局面。随着 中国对外贸易的迅猛增长和中国法制建设整体上的发展进步，在商事合同法领域继续维持中国对公 约第 1条b项保留的不利影响日益显露，而取消这项保留对于完善中国涉外货物销售合同的法律调 整，对于长远的国内诚信体系建设，增强国际交往的 “软实力”，都有积极作用。加入WTO引起的 中国对外贸易管理法的变革也提出了在对外贸易交易法领域进行改革的需求。 本文分析了公约第 1条第 1款b项和对其作出保留的含义；中国作出保留的历史原因以及取消 这项保留的后果，说明中国适时取消这项保留的积极意义。笔者认为取消这项保留的简单举措可能 联《合国国际货物销售合同公约》于1980年在联合国国际货物销售合同大会 维（也纳会议）上被批准通过，1988年1月1[1] 日正式生效。中国是公约创始成员，目前公约缔约国为78个，包括当今主要贸易大国，但英国、印度、巴西、葡萄牙除外。公约 已经被国际法学界和实务界公认为是 自1958年 联《合国承认和执行外国仲裁裁决公约》以来最成功的国际立法之一，其与罗马国 际统一私法协会制定的 《国际商事合同通则》、欧洲合同法委员会制定的 欧《洲合同法原则》并列，堪称当代国际商事合同法的典 范。 北大法律信息网 北大法宝 成为整体上推动中国涉外商事法制建设的良好契机，欣闻我国有关部门正在评估取消此项保留的必 要性。 一、公约适用的路径及第 1条第 1款b项的含义 公约第 1条第 1款规定：“本公约适用于营业地在不同国家的当事人之间所订立的货物销售合 同：a（）如果这些国家是缔约国；或 b（）如果国际私法规则导致适用某一缔约国的法律。”假定当 事人订立的合同符合适用公约的其他限定条件，第 1条第 1款指出了缔约国适用公约的两条路径： 根据 a（）项规定，营业地位于不同公约缔约国的当事人如果没有在销售合同中明示排除适用公约 或通过选择其它准据法默示排除适用公约，将导致自动适用公约。a（）项本身就是国际私法的单边 冲突规范，其系属指明了应适用的法律，无须再依据国内冲突规范另外选择准据法，即使缔约国法 院地的国际私法规则指向第三国法律，公约也应适用。[2]如果具体案件中当事人一方或双方的营业 地不在公约缔约国，并且双方没有选择合同适用的法律，就需要借助法院地的国际私法规则，看能 否依据 b（）项适用公约，如果 “国际私法规则导致适用某一缔约国的法律”，此时也应适用公约， 这就是适用公约的第二条路径，是借助国际私法规则指引的间接适用公约。 各国调整国际商事合同法律冲突的国际私法规则主要有三项，即当事人意思自治原则、最密切 联系原则以及合同特征性履行地法律，其中第三项规则是最密切联系原则的具体化，就是将合同特 征性履行地法律作为与合同有最密切联系国家的法律。[3]法院依据其所在国冲突规范选择准据法 时，这三项冲突规范都可能导致公约适用。首先，如果当事人根据国际私法规则中 “意思自治原 则”概括地选择某缔约国的法律为准据法，[4]公约可同时适用，因为缔约国加入公