中国正常成年人龄别骨密度分布及骨质疏松诊断标准研究.pdfVIP

摘要 中国正常成年人年龄别骨密度分布及 骨质疏松诊断标准研究 专业：流行病与卫生统计学 研究生：杜建 导师：方积乾教授 摘要 研究背景 骨质疏松症是以低骨量及骨纤维结构退化、骨脆性增加、易发生骨折为特征 的一种全身性骨骼疾病．骨质疏松的检查和诊断手段中，以骨密度测量仪最为灵 敏、准确．骨密度的测量手段有很多种，最常用的是双能X线吸收仪(D)【A)． 目前，中国骨质疏松的诊断标准是依据世界卫生组织1994年提供的有关诊断标 准，当骨密度低于j下常成年女性的蜂值平均值以下2．5个标准差时，则为骨质疏 松症。 由于地区、种族的差异，此标准不一定适合我国。近几年，我国也有学者调 查正常人群骨密度的参考值，1999年中国老年学学会骨质疏松委员会诊断学科 组提出了骨质疏松的诊断标准建议值，以低于峰值骨密度2个标准差作为诊断标 准． 但是目Iji『国内进行骨质疏松诊断标准的研究，存在以下缺陷：样本量较小， 骨密度测量未进行质量控制和校正。因此应该进行全国范围内的大规模调查，掌 握全国范围内不同地区、不同性别、不同年龄段中成人BMD测量值分布，找到 BMD峰值，制定自己的骨质疏松诊断标准。 材料与方法 本研究数据来自分布在东北、华北、华东、华南、西南的13所医院在当地 摘要 以上骨折人群男女各男性265人。女性640人，共计905人。进行问卷调查和骨 密度(BMD)测定。问卷调查包括基本资料和骨质疏松危险因素，BMD测量包括 第1～4腰椎(L1—4)、第2到4腰椎(L2—4)、股骨颈和大转子四个部位。 本研究主要目的是找出证常成年人群的各部位骨密度峰值及所在年龄组，探 索适合中国人的骨质疏松诊断标准。 利用统计软件SPSS 11．0分别以5岁、10岁年龄段分组分析，确定男女性 四个主要部位(L1—4、L24、股骨颈、大转予)BMD峰值及所在的年龄组；分别 采用样条函数和多元回归方法拟合骨密度随年龄变化的曲线，从而确定不同性别 人群、不同部位骨密度随年龄变化的趋势和峰值所在的年龄段。 通过对WHO的以T一值为基础的诊断标准和其他学者的以骨量丢失率为基础 的诊断标准的研究，调整诊断的T一值和丢失率的界值，以达到较高的灵敏度和 特异度；同时，利用筛选骨质疏松的主要危险因素进行骨质疏松的联合诊断。 统计软件为spssll．0，sas8．2和R2．4．1。 结果 本文得到的每个研究中心的骨密度测量的校J下公式与机器自带的IDSC提供 的不同。 男性四个部位的骨密度峰值都位于20～29岁组；女性腰椎骨密度峰值位于 30～39岁组，股骨颈峰值位于20～29岁组，大转子位于40～49岁组，但是和 30～39岁组差别无统计学意义。腰椎Ll一4和L2_4峰值男女性之间的差异均无 统计学意义，而女性股骨颈和大转子峰值均低于男性峰值。 从本研究数据得到，以WHO的标准和国内现行标准以及以流失率为25％的诊 断标准，进行诊断，灵敏度太低。界值如果设为T一值为一1．5，丢失率为20％具有 较高的灵敏度。但是对于老年人，单独利用骨密度T一值误诊率较高，使用骨质 疏松危险因素评分和骨密度联合诊断比单独利用T一值具有较好的诊断效果。 结论 骨密度测量仪器自带的校J下公式不适合国内多中心的临床研究，国内进行多 中心研究应该建立自己的骨密度测量校正公式： 骨密度随年龄变化的曲线以三次多项式拟合效果较好，与国内外许多作者的 结果一致． 本研究得到的峰值所在年龄组和国内外大多数研究一致，但是峰值低于国内 大部分研究的结果，也低于欧美国家的峰值． 考虑到骨质疏松性骨折已经是骨质疏松的严重时期，以T-值或丢失率作为 诊断标准时，我们建议应适当修改T一值为一1．5，或丢失率为20％，以提高诊断的 灵敏度． 在诊断骨质疏时，骨密度值和骨质疏松危险评分等因素联合应用比单独使 用骨密度值具有更好的诊断效果。 关键词 骨质疏松诊断标准骨密度 Abstract