全面干预导致CV风险增加的血压相关因素2014-1-16课件.ppt

* Key Point：氯沙坦50mg降压T/P ratio数值上优于缬沙坦或厄贝沙坦 一项多中心、双盲、随机试验，纳入588例高血压患者，随机分配至氯沙坦组、缬沙坦组、厄贝沙坦组，旨在比较三者24小时动态降压疗效、谷峰比及安全性。 研究目的：比较氯沙坦、缬沙坦、厄贝沙坦的24小时动态降压疗效、降压谷峰比及安全性。 研究设计：一项多中心、双盲、随机试验，纳入588例高血压患者，随机分配至以下组别：氯沙坦50mg、缬沙坦80mg、厄贝沙坦150mg，均为qd po（躲在早餐时服用），在第2、4、8周时进行随访评估，每次评估行三次坐位收缩压/舒张压测量并取平均值，同时测定心率；动态血压监测仅在第8周时进行。若在随访过程中患者收缩压≥200mmHg，舒张压≥120mmHg，则将患者从试验中剔除并为其选择合适的治疗方案。 纳入标准：年龄≥18岁；舒张压≥100且≤115mmHg；经过4周药物洗脱期； 排除标准：妊娠；使患者无法耐受试验的严重系统疾病；近6月内严重心血管疾病；继发性高血压。9 研究结果：由图所见，无论是收缩压或舒张压，氯沙坦在三组患者中的降压谷峰比均为最高，分别为0.64和0.69。 谷峰比概念：衡量药物的降压效果，即一个药物在谷值时的降压作用（去除安慰剂作用）与峰值时的降压效应比值，一般认为谷峰比大于50％的药物能避免峰效应过强而产生的低血压不能有效控制的情况。 Suzanne Oparil. Comparative Efficacy of Olmesartan, Losartan, Valsartan, and Irbesartan in the Control of Essential Hypertension. J Clin Hypertens; 2001: 3(5): 283-318. 在日本进行的随机开放活性药物对照研究。入组32名伴有糖尿病的高血压患者。患者接受缬沙坦80mg治疗3个月以上血压未能有效控制(baseline BP≥130/80 mmHg 且 ≤180/110)的患者随机接受Los/HCTZ 50/12.5mg或缬沙坦 160mg，治疗24周后观察不同治疗药物对24小时动态血压以及血压昼夜节律的作用。 The mean arterial pressure (MAP) was calculated as DBP plus one-third of pulse BP. Night-time BP was calculated as the average of BPs from the time when the patient went to bed until the patient woke up, while daytime BP as the average of the remaining readings. Morning BP was defined as the average of BPs during the first 2 h after wake-up time (four BP readings) [22]. Patients whose nocturnal fall in MAP was more than 10% from day to night during the baseline period were classified as dippers, whereas the remaining patients were classified as non-dippers, as described in our previous report * Key Point: LIFE研究亚组分析显示，伴有T2DM的高血压患者收缩压偏高，较非T2DM患者增加3mmHg；且脉压差更大，较非T2DM患者增加5mmHg。 LIFE研究糖尿病亚组分析，纳入1195例中至重度原发性高血压伴糖尿病及左心室肥厚患者，随机接受氯沙坦或阿替洛尔治疗，以评估两者治疗高血压伴糖尿病、LVH患者后对猝死的影响，平均随访4.7年。 LIFE研究：评估氯沙坦伴LVH的高血压患者的靶器官保护作用及对心血管危险因素的干预作用。 研究设计：一项前瞻性、多国家、双盲、双模拟、活性药物对照、随机平行研究，纳入9193例原发性高血压伴左心室肥厚患者，中至重度高血压（坐位血压160-200/95-115 mmHg），随机接受氯沙坦(n=4605)或阿替洛尔(n=4588)治疗，主要终点为心血管事件(心血管死亡、卒中和心梗)的发生率和死亡率，平均随访4.8年15。研究分为四个阶段，每阶段目标血压均为140/90mmHG，第一阶段50mg氯沙坦qd po；若未达标则2个月后100mg氯沙坦qd