制任责报申产财人行执被析浅.docVIP

浅析被执行人财产申报责任制 　　余婕 　　【摘要】 　　执行难是我国目前司法实践中存在的普遍现象。修改后的民事诉讼法明确规定了财产申报制度，在执行程序中，在法院查证工作开展之前，强制被执行人向法院如实申报财产，这是人民法院围绕公正与效率这一主题作出执行改革的重要举措。 　　“有法可依，有法必依，执法必严，违法必究。”是社会主义法治国家的精确概括，也是我国在构建社会主义法制体系的过程中一贯遵循的既定方针。“有法可依”，是说必须有一个健全的法律体系，它能囊括现实社会中的绝大多数问题，能明确规定对诸多社会问题的调整方法，更重要的是能实际运用它来调整社会关系。但是，有一个健全的法律制度体系只是建设社会主义法治国家的基础条件，并不是最终目标。法律必须被遵守，必须被执行，违法者必须受到法律的制裁，这才是构建社会主义法律体系的最终目标，也就是“有法必依，执法必严，违法必究”。 　　执行程序作为法律适用“链条”中的一个环节，是确保生效法律文书所确定的权利得以实现、义务得以履行的保障环节。百姓之所以信任法院，愿意将彼此之间的纠纷交由法院来解决，是因为他们相信法律是公正的，相信法院最终能够帮他们讨回公道。但是，如果他们辛辛苦苦等来的却只是一张无法“承兑”，甚至永远都无法执行的、布满白纸黑字的判决书，老百姓又会作何感想呢? 　　一、我国执行现状的原因分析 　　如果说审判工作是判断是非的过程，那么执行工作就是使这种是非判断得以实现的过程。因此，执行工作进行的顺利与否关系到的不仅是生效法律文书能否得以实现，现行法律能否得以贯彻，更关系到司法的公正和权威。目前，法院普遍存在的执行难的现状已经影响了人们对法律权威的信任以及通过法律寻求救济的信心。究其原因，主要存在以下几方面问题： 　　1、对拒绝执行的人处罚较轻。 　　被执行人在执行过程中，逃避、抗拒执行的后果，多数是司法拘留十五日。而拘留之后，如果被执行人仍拒绝偿还债务，整个案件将被以终结本次程序结案。对于许多被执行人来说，两害相权择其轻，十五日的司法拘留换来的是债务的长期不用偿还，故而，有些被执行人甚至“主动”要求被拘留。这种状况下，司法拘留非但没有起到惩戒作用，反而使被执行人从中获得了“利益”。从这种意义上说，对拒绝执行的人处罚较轻，是造成执行难现状的原因之一。 　　2、被执行人能从不主动履行中获得利益 　　在实际的执行过程中，执行人员为了结案，时常对申请人做工作，建议其放弃部分权利主张，以保证被执行人能有足够的能力履行生效法律文书判定的义务。这尽管是一个不上台面的方法，但的确是一个效果良好的执行方法。案件虽然就此结案，而且是作为和解方式结案的，然而，看似皆大欢喜的表象背后却传递了这样一个信号，即不主动履行生效判决，由被告人转化成为被执行人，可以减少债务的给付义务。也就是说，主动履行义务的被告人，不但需要全额给付债务，而且没有任何好处;而赖债不还的被告人，一旦成了被执行人，不但没有什么损失，相反还能从这种赖债行为中获得收益。这样的结果，从另一个侧面来说是鼓励成百上千的被告人不履行债务，而等待着成为被执行人，等待着申请人放弃部分权益。 　　当诚实守信没有获得鼓励，而长期赖债不但没有明显的利益损失，反而会有“意外收获”的情况出现时，就会有越来越多的人喜欢同法院的执行人员对抗，执行人员就会更加束手束脚，执行就会一天难于一天。从这种意义上说，被执行人能从不主动履行中获得利益，是造成执行难现状的原因之二。 　　3、被执行人的财产状况不明 　　如果说对拒绝执行人的处罚较轻只是少数被执行人的投机心理造成的执行难，被执行人能从不主动履行中获得利益只是少数承办法官的取巧行为造成的执行难，那么，被执行人的财产状况不明则是一种制度上的缺失造成的执行难。因为没有谁比被执行人本人更清楚自己的财产状况了。《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第28条第一款规定：被执行人必须如实向人民法院报告其财产状况。但是，由于没有处罚措施，在司法实践中，财产申报制度一度变成被执行人对抗法院执行的手段，被执行人往往仅申报些法院或申请人掌握的财产，哪怕法院最终查实其隐瞒财产，被执行人也没有损失。从这种意义上说，被执行人的财产状况不明，是造成执行难现状的原因之三。 　　综上所述，造成执行难的诸多原因中，无论是对拒绝执行人的处罚程度较轻还是被执行人能从不主动履行中获得利益，抑或是被执行人的财产状况不明，其问题的根源都是制度不够完善，被执行人在对抗执行的过程中，利益损失太小。因此，要解决执行难，必需完善立法，同时加大被执行人的利益损失。修改后的民事诉讼法明确规定了财产申报制度，且规定了不依法申报的惩罚措施。不但极大解决了被执行人接到执行通知后转移财产的问题，同时也是对被执行人的执行威慑机制的完善。 　　二、财产申报制度 　　(一)财产申报制度概述