13421数值模拟.docVIP

5.1模型的建立 为了分析对比不同煤柱条件下巷道围岩的变形特征，本次模拟埋深500m的顾北矿1342(1)孤岛面沿空巷道10m煤柱条件。模型宽均为700m，高250m，其中包括面长240m的工作面、巷道以及两侧边界煤柱。由于局部岩层厚度较小，单元格在局部范围内进行了加密处理，模型两侧限制水平方向移动，模型底边限制水平方向和垂直方向移动，模型上表面为应力边界，施加MPa补偿载荷，用来模拟上覆岩体的自重边界。材料破坏遵循Mohr-Coulomb强度准则。图模型表岩层 序号 岩性 容重KN/m3 Pa 抗拉强度/MPa 粘聚力/MPa 内摩擦角/° 模量GPa 剪切模量GPa 1 粉砂岩 2 4.5 33 13.67 6.31 2 砂质泥岩 2 24.79 2.5 2.0 25 5.7 2.9 3 细砂岩 2 87.4 6.0 5 35 15.67 7.23 4 粘土岩 2 20.68 0.8 1.5 20 1.26 0.3 5 煤 14.5 10.3 1.0 1.0 20 0.7 0.58 6 炭质页岩 20 15 1.0 1.2 20 0.8 0.25 7 松散层 20 15 0.8 1.0 15 0.35 0.15 注:岩层单向抗压和抗拉强度取自顾桥、张集矿岩石力学性质测试资料，其它参数取自实验室数据。 5.2模拟方案 本次数值计算模拟的目标巷道为1342(1)运输和轨道顺槽，两顺槽断面均为:5.3×3.4m，两顺槽支护形式均为锚索网支护，根据其支护形式不同，两顺槽的数值模拟实验分为以下几种工况： 1342（1）运输顺槽 工况一 巷帮布置5根锚杆，顶板布置7根锚杆，锚杆规格均为：Φ20×2500mm；顶板锚索采用“5－5”布置，巷道实体帮打一根锚索，煤柱帮施工两根锚索，锚索规格均为：Φ22×4300mm； 工况二：顶板锚索采用“4－4”布置，其他支护方式同工况一。 1342（1）轨道顺槽 工况一巷帮布置5根锚杆，顶板布置7根锚杆，锚杆规格均为：Φ20×2500mm；顶板锚索采用“3－3”交错布置，巷道两帮各施工1根锚索，锚索规格为：Φ22×4300mm； 工况二：顶板锚索采用“3－3”交错加煤柱侧一排走向布置，其他支护方式同工况一。 工况三：顶板锚索采用“5－5”布置，其他支护方式同工况一。 5.3 运输顺槽数值模拟计算结果及分析 应力分析 图5-2至图5-7分别为两种工况下1342(1)综采面运输顺槽垂直应力分布云图和水平应力分布云图及塑性区分布图。 由应力云图可以看出，在巷道周边围岩中均未出现了拉应力区，说明支护结构良好。由于巷道的开挖，原岩应力遭到破坏，在巷道周边围岩一定范围处形成应力集中区，而在巷道浅部围岩存在一个应力降低区，即围岩松动区。 在煤柱侧，垂直应力在煤柱中间出现一个应力集中区域，应力集中程度明显，不同工况下应力峰值位置差异不大，均在距巷道右帮约6m位置处，工况一中为30.8MPa，工况二中为31.5MPa；由于煤柱在水平方向两侧采空，水平应力卸压，两种工况下水平应力在煤柱侧整体偏低，最大值约为8MPa。在巷道实体煤侧，受侧旁采空区侧向支承压力的影响，两种工况下在巷道右帮约10m位置处均开始出现了垂直应力集中，其中工况一中应力峰值距巷道右帮较近，工况一中应力峰值为28.1MPa，工况二中应力峰值为31MPa，说明顶板支护强度越大，应力峰值距巷道表面距离越小，应力峰值越低。由于底板未采取任何支护措施，两种工况下顶板侧水平应力和垂直应力形成的应力降低区范围均小于底板侧应力降低区。由巷道围岩塑性区分布图5-6和图5-7可以看出，且巷道左帮的10m煤柱完全进入了塑性区，与应力分析一致。 图5-2 工况一中1342(1)运输顺槽围岩垂直应力云图 图5-3 工况二中1342(1)运输顺槽围岩垂直应力云图 图5-4 工况一中1342(1)运输顺槽围岩水平应力云图 图5-5 工况二中1342(1)运输顺槽围岩水平应力云图 图5-6 工况一中1342(1)运输顺槽围岩塑性区分布图 图5-7 工况二中1342(1)运输顺槽围岩塑性区分布图 位移分析 图5-8和图5-11分别为不同工况下1342(1) 双沿空孤岛面运输顺槽垂直位移云图和水平位移云图。由于运输顺槽邻近采空区收作时间短，动压对运输顺槽变形影响大，顺槽围岩变形量较大，由巷道围岩垂直位移云图可以看出，工况一中1342(1) 双沿空孤岛面运输顺槽顶板最大下沉量为161mm，底板最大鼓出量为305mm，工况二中1342(1) 双沿空孤岛面运输顺槽顶板最大下沉量为176mm，底板最大鼓出量为326mm，两种工况下巷道围岩底臌量远大于顶板下沉量。 由巷道围岩水平位移云图可以看出，掘进期间工况一1342(1) 双沿空孤岛面运输顺槽煤柱侧帮最大位移量为270mm，