公共选择(王冰公共经济学).pptVIP

理性人假设的困境－－由囚徒困境说开去 行政管理2005级研究生 李爱媚 座机电话号码70030 目 录 一些铺垫 公共选择理论的内涵,前提和理论特点 囚徒困境（Prisoners dilemma） 公共地悲剧（tragedy of the commons） 理性原则间的冲突 纽科姆难题 过程理性与结果理性之间的冲突 最后通碟博弈 公共选择理论的内涵 公共选择（Public Choice）指在市场经济条件下，以个人利益最大化为内在动力，通过民主程序投票等实现的对公共经济的理性决策.公共选择理论是对政府决策过程的经济分析.  人都是理性行为者,其行为的目的是谋求私利的最大化.政治领域中的人,政治家,文官及其他国家和政府代理人同市场经济中的人是一样的,都是经济人, 均追求个人利益最大化为目标. 理论特点 不在与做出价值判断和道德上的判断 不在与研究选择结果的好坏,而是研究作为集体的国民为什么选择这样而不是选择那样.没有价值观的判断,而是对普遍规律的总结 公共选择理论是经济分析根据在政治领域的应用 囚徒困境（Prisoners dilemma） 公共地悲剧（tragedy of the commons） 公共地悲剧是由美国生物学家哈定（C.Hardin 在1968年提出的 . 想象一个对所有牧民开放的牧场，每个牧民的占优策略是尽量多地放牛。因为购买小牛的成本小于当牛长成后被卖出后所得的收益。但是，当每个牧民都这样做的时候，牧场将被过度放牧而荒芜了。这是一种集体行动的悲剧。 小 结 囚徒困境与公共地悲剧所反映的是个体的理性行为产生的集体的不合理性行为，体现了个体理性与集体理性的冲突。 然而，当人类社会真的要产生如公共地悲剧这样的悲剧的时候，人们的价值观以及相应的社会制度会自动产生一种克服该悲剧的方法来。因而，悲剧并不是不可避免的。囚徒困境与公共地悲剧中的个体的理性是没有任何价值观约束下的理性，与实际中的情况相差甚远。 理性原则间的冲突 1960年，物理学家威廉· 纽科姆 William Newcomb 提出了一个策略选择难题。 它所反映的是理性人决策时的两个原则“最大期望效用原则”（Maximum Expected Utility 与“占优策略原则” dominant Strategy 之间的冲突。 纽科姆难题 假定有两个黑色的盒子。你无法看到盒子里的东西。１号一盒子里而有1000元钱；2号一盒子里而或者有1000000元，或者为0元. 这由神来确定 。 　你有两个选择： 纽科姆难题……续 假设一个有预测力的神能够预测你将作出的选择。 两个原则的冲突 过程理性与结果理性之间的冲突 最后通碟博弈（ultimatum game 的均衡 最后通碟博弈: A, B两个人分100元钱。规则规定：A提出方案，B对之进行表决。如果B对A提出的方案表示同意的话，A, B就按照A提出的方案进行分配，如果B不同意A的方案，那么A和B均将一无所有。 假设A知道B是理性人 A将提出这么一个方案：A和B的所得比例为99. 99：0. 0l，即给B留1分钱，而将其余99元9角9分留给自己。 此时B而临“同意”和“不同意”的选择: 如果B“同意”，－－所得为1分钱； 如果B“不同意”－－他将一无所得。 假定B具有某种程度的非理性 A知道B确实不是完全理性的人。A想，如果不给B足够数额的钱，B将不同意。因此，在提出分配方案时，A会考虑B的非理性的程度。 一个极端的情况是：如果A是理性人，而B极端非理性，那么一个可能的分配方案比例将是0. 0l ： 99. 99，即A得到1分钱，B得到99. 99元! 小结 在这个例子中，我们看到，人的理性程度与其所得是呈反比关系的。在博弈论中理性人是努力使自己的收益最大的人，而在最后通碟博弈中，越理性的人得到的利益越低。 分享:微软的一道面试题 5个海盗抢到了100颗宝石，每一颗都一样的大小且价值连城。 他们决定抽签决定自己的号码（1，2，3，4，5）　　 参考书目 丹尼斯?缪勒：公共选择 樊勇明：公共经济学导引与案例 彼德 ? M ? 杰克逊：公共部门经济学前沿问题 * 公共选择理论的核心:对投票及其相关决策程序的研究. 公共选择的过程:个人偏好向社会偏好转化的过程. 公共选择的前提:经济人假设 政治家追求选票最大化 选民追求投票净利益最大化 执行决策的官员追求预算最大化 囚徒B 囚徒 A 招认 不招认 1,1 10,0 0,10 5,5 纳什均衡 Nash Equilibrium 点 选择全部，即1号和2号盒子 或者只选择2 号盒子 如果神预测到你“选择2号盒子”，他将1000000元钱放进2号盒子里; 如果他预测你将“选择两个盒子”，他事先不在2号盒