第三章中国演艺业管理体制形成于变革历程精要.pptVIP

第三章 中国演艺业管理体制发展历程 一、我国演艺业管理体制改革历程 1、演艺界的公有制体系（1951~ 1979） 2、宏观艺术管理体制的变革提上日程（ 1979~ 1992 年） 3、艺术管理体制改革的新进展（ 1992~ 2002 年） 4、 艺术管理体制改革的新进展（ 1992~ 2002 年） 1、演艺界的公有制体系（1951~ 1979） 1951 年 5 月 5 日，经周恩来总理签署，政务院发布了《关于戏曲改革工作的指示》，提出“改戏、改人、改制”的号召。同年 6 月，文化部召开全国文工团工作会议，规定了全国各种文工团的大体分工，决定中央、各大行政区、大城市设剧院或剧团；各省及中等城市设剧团或以剧场为主的文工主的综合性文工队。在随后的几年间，政府又收编、改造了大批民间剧团，使之成为各种类型的国有或集体单位。 至此，新中国的艺术演出团体基本实现了转制和公有化。 “国家包办一切”是计划经济年代中国所有“事业单位”的共同特征，包括报社、电台、电视台、出版社、学校、医院、科研院所、图书馆、文化馆、体育运动队，也包括艺术表演团体。在计划经济体制中，政府既是各类文化事业机构的举办者、所有者，又是它的运行管理者和实际经营者。 　　对表演艺术团体来说，这种国家大包大揽的体制造成的直接后果是： △ 演艺机构“等”、“靠”、“要”，缺乏自主创新的动力和激励机制。 △ 表演团体行政化、官僚化，政艺不分在微观艺术机构酿成不良后果。 △ 分配制度上，“铁饭碗”、“大锅饭”造成的弊端尤其突出。 △“ 单位社会”的整合模式把所有人都禁锢在一个封闭的小天地内，彻底阻断了艺术人才自主流动的可能。 “ 文艺从属于政治”：艺术原创力的枯萎 “文艺从属于政治”导源于曾经盛行一时的阶级斗争逻辑。早在延安时期，毛泽东就说过：“在现在世界上，一切文化或文学艺术都是属于一定的阶级，属于一定的政治路线的。为艺术的艺术，超阶级的艺术，和政治并行或互相独立的艺术，实际上是不存在的。无产阶级的文学艺术是无产阶级整个革命事业的一部分，”如同“是整个革命机器中的‘齿轮和螺丝钉’。” “必须认识以钢琴提琴音乐为主的时代过去了，那是资产阶级的个人主义时代的旧观点。今天是群众的时代，音乐也是群众的时代，群众音乐应以声乐为主，不是以器乐为主。尤其不应以西洋的钢琴提琴独奏乐器为主。” 　 艺术成了政治的婢女，自然不再可能承担公民社会的职能。对艺术作品的政治审查机制进一步强化了这个现实。审查来自两个方面：一方面是政府有关机构的审查（无论一部小说、一部电影、一台戏剧还是一首歌曲，在面世前都要接受这种审查）；另一方面来自创作者本人。创作者在进行艺术创作时，首先考虑的不是真情实感，不是自己对社会、对生活的独立观察，而是“党的政策”和“形势的需要”。这种无奈的自我审查，使作者和艺术家不但不敢面对真实的社会，甚至不敢面对自己的内心灵魂。 2.改革开放：宏观艺术管理体制的变革提上日程（ 1979~ 1992 年） 文化部于 1979 年年底起草了《关于艺术表演团体调整事业、改革体制以及改进领导管理工作的意见》，提出要下放表演艺术团体的演出剧目权、一定的财权和用人权。 1980 年 3 月，在北京召开了全国文化厅局长会议，讨论和交流的核心也是艺术表演团体体制改革问题。 1983 年元旦，时任文化部部长的朱穆之提出，“农业改革的基本精神与原则一般也适用于文化艺术事业，就是要实行责任制，联产承包。”于是，以承包经营责任制为主要形式的艺术院团改革，在全国得到了推广。 1985 年 4 月，中共中央办公厅、国务院办公厅转发了文化部《关于艺术表演团体的改革意见》，这个文件明确指出艺术表演团体存在五个方面亟须改革的问题：布局不够合理；人浮于事，机构臃肿；领导体制和管理体制不适应艺术生产的需要；分配上的平均主义、大锅饭；鼓励、推动艺术创作、评论、研究的制度、措施不得力、不健全。因此，应当“遵循调整、改革、整顿、提高的方针，在体制上和领导管理上进行较大的改革”。 在宏观方面，改革的目标是调整艺术表演团体的布局和品种结构，改变不根据群众需要和实际情况，按行政区划层层设立政府主办的艺术表演团体的状况。在微观方面，则是要增强艺术表演团体自身的生机与活力，使其逐步成为“独立性较强的社会文化团体”。——这个思路显然折射出“以增强企业活力为中心”的中国经济改革新提法的影响。 3、艺术管理体制改革的新进展（ 1992~ 2002 年） 文化部先后于 1993 年和 1994 年发出《关于进一步加快和深化艺术表演团体体制改革的通知》及《关于继续做好艺术表演团体体制改革工作的意见》，这两个文件重申了 80 年代已经提出过的一些改革思想和举措，特别强调在抓繁荣促精品实践中推动艺术表演团体内部机制的改革。 对“中直院团”（即文化