市场失灵与.pptVIP

第十章 市场失灵与微观经济政策 * * 本章要点 市场失灵的几种情况 垄断与市场失灵的效率分析 关于负外部性与正外部性的效率损失 信息不对称下的道德风险与逆向选择的含义 政府在解决市场失灵中的作用 第1节 垄断和反垄断政策 1 垄断与市场失灵 作为一种产品的唯一生产者，一个垄断者处在一个特殊的地位。 垄断者可以自行决定是否提高产品价格，它用不着担心有其他的 竞争对手通过降低的价格来抢夺市场份额，损害他的利益。垄断 者就是市场，它对市场上的产量和价格有完全的控制权。我们通 常所说的垄断是生产者垄断，也称卖方垄断。如果是购买方垄断 就是买方垄断。这两种垄断形式都会引起市场失灵，我们通过比 较完全竞争市场和垄断市场两种类型中效率和社会福利的损失来 说明这一问题。 1.2 反垄断法 政府对垄断的限制是制定反垄断法或反托拉斯法。西方很多国 家都不同程度地制定了反托拉斯法，其中，最为突出的是美国。 从1898年到1950年，美国国会通过一系列法案，反对垄断。 其中包括谢尔曼法（1890）、联邦贸易委员会法（1914）、克莱 顿法（1914）、罗宾逊-帕特曼法（1936）、惠特-李法（1938） 和谢勒尔-凯弗维尔法（1950），统称反托拉斯法。 表10-1 里程碑式的反托拉斯案例 无罪：虽然系列运动公司是全国Sorbothane（用于运动产品）的供给商，但没有证据表明该公司企图垄断相关市场。 1993 系列公司 有罪：四分之三滑雪设备所有者拒绝提供所有Aspen的门票并与其他设备拥用者根据使用基础分享收益。 1985 Aspen滑雪公司 有罪：太大了——有太大的市场份额 1945 美国铝公司 无罪：虽然美国钢铁公司拥有极大市场份额（接近垄断），但仅仅是“规模大并不违法”，“理性规则”的运用。 1920 美国钢铁公司 判决：命令交出在其他公司的大部分股权；提出“理性规则”——根据谢尔曼法只有不合理的联合有罪。 1911 美国烟草公司和美孚石油公司 2．企图垄断？ 判决：价格勾结；罚款1美元 1996 Archer Daniels Midland 判决：价格勾结；总裁被罚款并监禁 1961 通用电气、西屋公司和其他公司 有罪：无论价格本身是否“合理”，价格勾结的协定本身违背了谢尔曼法 1927 特伦顿陶瓷公司 1．价格勾结 判决与结果 年 份 案 件 第2节 公共物品和公共选择理论 2.1 私人物品和公共物品 1、私人物品 两个主要特征：竞争性消费以及所有权和使用权的 排他性。 2、公共物品 在消费上具有非竞争性，或在使用上具有非排他性，或者两 者皆有。 2.2 公共物品的分类 图10-2显示了公共产品的基本分类，竞争性/非竞争性、 排他性/非排他性作为分类的标准。此外，格子中的对 角线划分了拥挤性案例和非拥挤性案例。 图10-2 私人物品和公共物品的分类 2.3 公共选择理论 一般地，在市场失灵的情况下，政府会介入进行干预。但是，政府干预也不一定能解决所有的市场失灵问题，因为政府本身也可能出现失灵，公共选择理论就是针对这一问题提出来的。 公共选择理论用经济学方法分析政治领域中的决策行为。这种 理论把决定政策的政治领域看作是和物品市场一样的市场。在这个 市场上，政策的供给者是政府官员和政治家，需求者是选民，选民 手中的选票相当于消费者的货币。某种政策的产生是 政治市场上均衡的结果。 第3节 外部性 3.1 外部性及其分类 定义：外部性，又称外在性或外部影响，是指一个经济行为主体 的经济活动对另一个经济主体的福利所产生的效应，但这种效应 并没有通过市场交易反映出来。 分类：负外部性和正外部性 3.2 负外部性与正外部性的效率损失 图10-3说明了生产中产生的负外部性对资源分配的影响。