控制权分配与契机制.pdf

中文摘要 这是一项主要考察企业组织内控制权或权威分配机制的研究。企业内权威或 控制权分配是一项契约安排，合理的控制权分配可以节约组织内的交易成本。当 代经济学的研究已经不再仅仅关注于所有权的研究。一个可以观察到的趋势是， 经济学家越来越关注于组织内控制权或者权威的研究，试图通过对组织内控制权 或权威的探讨来研究提高组织绩效的方向。控制权或者权威依存于所有权，现代 企业的主要现状是所有权和控制权的分离，控制权或权威主要为企业的经营者所 掌握。 企业组织里的权威或者控制权是可以转让的，控制权分配发生于组织内的委 托人和代理人之间，更具体一点的讲是发生在组织内的领导和下属之间。一个不 断困扰经济学家及其他学者的重要问题是：究竟是什么样的因素主导着一个企业 采取分权还是集权的组织结构?或者说什么样的情形下会授权?什么样的情形 下会集中控制权?我们的研究表明：知识(或信息)和控制权的匹配程度决定着 组织决策的效率，双方之间的利益关系冲突程度影响着控制权的分配程度和使用 效率。控制权的分配依赖于委托人和代理人的信息优势，双方的利益冲突在一定 限度内时，委托人依然可以把控制权分配给掌握信息优势的代理人，但是双方之 问存在严重的利益冲突时会阻碍授权。经验事实方面的研究也表明，国有企业改 革中的分权做法确实在一定程度上提高了国有企业的经济效率，但是大中型国有 控股企业控制权的分散度要高于其他的所有权结构的企业，控制权并没有完全地 真正分配到具有信息优势的管理者手里，企业的管理者并不能真正独立和迅速地 做出决策。另一方面，国企高管政府任命的做法会影响高管的利益关系，国企管 理者的信息释放程度和偏向度取决于。政治利益”和出资人的利益的大小，所释 放的信息和做出的决策会有利于和其利益分歧小的一方。 第二个问题是如何分配企业组织内的控制权以激励代理人释放私人信息? 企业组织内的授权会受到哪些因素的影响?组织内的授权将如何影响组织内成 员的信息释放?一个组织内无论是采用锦标赛的方式进行授权还是采用委员会 的方式进行授权，成员之间的利益关系冲突都会影响到信息的释放。锦标赛的授 权方式会形成科层，委员会的方式是一种平均授权。委托人所设计的决策规则的 实质性不平等会激化委托人和代理人之间的利益关系冲突，进而阻碍成员的信息 释放。代理人在锦标赛竞争中所形成的职业声誉会向委托人传递“有利”的信号， 进而提高代理人得到控制权的概率，但是代理人对职业生涯的考虑会使得代理人 的决策变得“保守”起来并有可能做出不利于委托人利益的决策，加剧委托人和 代理人之间的利益冲突，委托人在利益冲突严重时会减少分配给代理人的控制权 8 份额。一个组织内存在着的“越级”通讯方式，即允许低层次的员工可以越过中 层的部门经理来直接和高层管理者沟通时，会激化部门经理和一般员工的利益关 系冲突，尤其是当这种“越级”通讯方式有可能会“剥夺”部门经理的控制权时。 因而一个可能的办法是改变“越级”通讯方式的使用目的。相比锦标赛，委员会 下的信息释放量会不足，这主要是存在。搭便车”的问题。 第三个问题是建立在前两个研究问题的基础上，认为组织内的成员是存在机 会主义行为的。按照威廉姆森，机会主义会产生交易成本。因而减少组织内的机 会主义行为发生的概率也就相当于减少组织内的交易成本。一个克服成员机会主 义行为的办法是订立可信的承诺。那么一个重要问题就是：承诺是如何影响组织 内的控制权分配的?委托人利用手中的契约工具可以和不同类型的代理人订立 长短不一的承诺以提高控制权使用的效率，但是承诺价值的存在可能会延缓成员 的信息释放。我们还使用了两个经验事实对我们理论模型研究的结果做了检验和 证明。 第四个问题是对以上三个问题的扩展，把分析的对象从单一决策任务扩展到 了多项决策任务。多项任务就需要考虑对不同的决策任务进行协调，控制权的分 配方式也是一种组织的协调方式。组织内控制权分配的方式除了集权和分权外， 还有一种分配式分权。集权的协调方式是指代理人向委托人报告与决策有关的信 息，委托人据此协调各个决策活动，并分别做出决策．分权的协调方式是指委托 人把控制权授予不同的代理人，代理人根据自己的私人信息来做出决策。分配式 分权的协调方式是建立在分权的基础上，与分权方式的不同点在于：分权方式下 代理人的决策是基于自己的专门知识和搜集的信息；分配式分权方式下的代理人 的决策不仅会使用自己的专门知识和搜集的信息，而且还可以分享别的代理人所