货币与经济的关系分析报告.ppt

第二部分：货币与经济的关系 货币的中性与 非中性 货币中性论概述（一） 货币中性论和非中性论是有关货币在经济中作用问题的一种特定分析理论，重点是分析货币与经济变量的关系，即货币数量的变动是否引起经济中的实际变量的变动以及引起变动的传导机制。 货币中性与非中性的主要区别在于：名义货币供应量的变动是仅仅引起绝对价格水平的同比例变动，还是会引起相对价格和利率的变动。因为相对价格和利率的变化包含了消费、储蓄或投资行为的变化，从而影响实际变量和产出水平；而绝对价格水平的变动不会改变经济中的实际变量。所以只要名义货币供应量变动后只引起绝对价格水平的同比例变动，不引起相对价格和利率的变动，进而不影响实际变量和产出水平，货币就是中性的；反之则为非中性的。 货币中性论概述（二） 20世纪以前，以“两分法”为主要研究思路，经济学家大都认为货币是中性的。认为货币经济与实物经济在本质上没有什么差别。货币在经济中除发挥交换媒介作用外，对经济不发生任何实质影响，货币不过是覆盖于实物经济上的一层面纱 这种货币面纱现在很长时间居于主导地位、直至20世纪初威克塞尔在批判“两分法”的基础上提出累积过程理论后，特别是随着现代货币经济的发展，西方许多学者纷纷放弃货币面纱观，转而重新认识货币在经济中的作用。他们逐步认识到，货币不仅能对经济发生重大影响，甚至可以改变经济的运行过程，而且还与经济中的其他变量互相影响、紧密相关，从而成为经济中最重要的内生变量 哈耶克则将威克塞尔的思想发展成为一种系统的理论，即货币中性理论 货币中性论概述（三） 20世纪30年代以来，对这一问题的争论转向货币究竟应该在经济中起什么作用，是应该对经济波动起积极调节作用？还是应该保持中立性？以凯恩斯为代表的大多数经济学家认为，货币对实际经济活动具有重大影响，货币是非中性的，应该充分发挥货币对经济的积极作用，通过政府货币政策调节经济运行；以弗里德曼为代表的货币学派认为，货币供应量变动只能在短期内影响实际产出，从长期看只能影响名义变量而不能影响实际变量，据此提出短期货币非中性论和长期货币中性论。认为货币最重要，只有正确合理的货币政策才能保持经济的稳定和发展。 货币中性论概述（四） 而以哈耶克为代表的少数经济学家则认为应该消除货币对于经济的影响，无论是有利的还是不利的，保持货币的中立性，让市场机制在不受货币因素的干扰下发挥作用。帕廷金则基于无“货币幻觉”等基本假定（所谓货币幻觉，通常是指未能把货币量值与真实量值区别开来的现象），通过引入“实际余额效应”，得出货币中性的基本结论。而合理预期学派认为，只要存在合理预期，货币就不会对实体经济发生影响，即货币是中性的。 货币中性论概述（五） 在现代货币金融理论中，对货币与经济关系的研究主要建立在货币对经济有着重大影响的基础上，研究如何利用货币因素来促进经济稳定和发展，同时尽可能地限制和消除货币的消极作用。西方经济学家关于货币与经济关系的理论研究包括；货币与物价、就业、产出和收入等经济变量的关系、货币与经济增长的关系以及货币与经济波动或经济周期的关系。 古典学派的货币中性理论 20世纪以前，以萨伊和瓦尔拉斯为代表的古典学派一般都简单地把货币视为商品交换的媒介和一种便利交换的工具，把货币当作与实际经济过程并无内在联系的外生变量。人们形象的称其为货币面纱观和货币机械观。 “货币面纱观”理论的基本含义是指，货币对于经济并不发生任何实质性的影响。所谓“货币经济”，实际上仍然不过是实物与实物相互交换的“实物经济”，因而货币就只不过是覆盖在实物经济之上的一层“面纱”。 货币机械观的倡导人是英国经济学家约翰·穆勒。他认为，在没有货币以前，交换是极不方便的，而且社会分工也不可能在大范围内展开，货币的引入则可以解决这些问题。但货币的使用，对经济的作用也不是特别的重要，以至于有无货币的经济，只不过存在方便与不方便的差别而已。 货币面纱观（一） 货币面纱观从理论渊源上可以追溯到古希腊大思想家柏拉图和亚里士多德那里去。在他们那里，货币就只是商品交换的产物，就只不过是充当商品交换的媒介而已。不过，货币面纱理论产生的真正理论基础是萨伊倡导的“供给自创需求”的理论，也即后人所指称的“萨伊定律”。 让·巴蒂斯特·萨伊（1767--1832)是法国资产阶级政治经济学家(有人曾把他视为“庸俗政治经济学”的创始人)。1803年，他最重要的著作《政治经济学概论》出版，该书以通俗的语言和形式解释斯密的经济学说，萨伊在经济学上的贡献是创立了“三分法”，把政治经济学体系划分为生产、分配、消费三个相互独立的部分，还提出了“生产三要素论”、“三位一体”公式、“供给自行创造需求”说(即萨伊定律)等理论。 货币面纱观（二） 他认为，商品的价值是由劳动、资本、土地这三个生产要素“协同创造”的，