《重思《理想国》中城邦-灵魂类比》.doc

《重思《理想国》中城邦-灵魂类比》 吴天岳 【提要】:本文批判性地考察Bernard Williams对《理想国》中的城邦-灵魂类比的犀利批评，反思当代学者对Williams批评的回应，通过剖析Williams文章中大多数学者所忽略的一个关键环节，即正义的分工定义，以此重构理性和正义在柏拉图道德心理学和政治理论两个层面上的紧密关联，进而重新确定城邦-灵魂类比的合法性及其局限性，敞开对《理想国》整体论证框架的一种全新解读。? Abstract:? This essay takes a close look at Bernard Williams’ criticism of the city-soul analogy in Plato’s Republic, which “has dominated the discussion of its subject ever since.”(Myles Burnyeat). I start with reviving Williams’ arguments to elucidate the genuine challenge to Plato’s theory of justice by introducing city-soul analogy. The second part of this essay aims to show that Williams’ critics, such as Jonathan Lear, G.R.F. Ferrari, and Nobert Bl?ssner have not successfully solved the problems Williams brought forth in his article. Finally, I call attention to a neglected aspect of the city-soul analogy, i.e. the predominance of reason in Plato’s theory of justice. By carefully analyzing Plato’s account of justice and briefly addressing the discussion about philosopher-kings in Book V-VII, I argue that Plato actually defines justice as the rule of the reasoning part. With this new definition of justice, the city-soul analogy will be shown philosophically accountable within the whole argumentative structure of Republic.? 如所周知，“理想国”这一广为流传的翻译并未能准确传达柏拉图原题πολιτε?α的丰富内涵。后者不但毫无“理想”或“空想”之意，而且不仅仅局限于“国家”这一范畴，它首先指公民权、公民身份、公民的日常生活以至全体公民和地理意义的城邦（与拉丁语civitas相应），进而指行政管理、政治体制及其所依存的宪法，有时也特指共和政体。 虽然如此，在苏格拉底和格劳康兄弟的对谈中，确实提到“要用语言或理论（λ?γ?）塑造一个美好城邦的典型或模式（παρ?δειγμα）”（472d-e） 。苏格拉底后来将这一虚构的理想城邦称之为“美好城邦（καλλιπ?λι?）”（527c），并且不惜笔墨详细刻画这一“理想国”所倚托的制度礼法、文化教育和其得以实现的诸多困难，以及由这一完美城邦所蜕化而来的种种堕落的政体形式。正基于此，《理想国》一书如其译名所暗示的一样，被广泛地接受为一部政治哲学著作。? 多少有些意外的是，有关这一美好城邦或者说关于城邦的叙事 在《理想国》中迟至第二卷中段才引入。此前，苏格拉底首先明确他在第一卷中与特拉需玛科等人有关“正义（δικαιοσ?νη）” 这一品德的讨论只是一个简短的引言（προο?μιον）。（357a）格劳康通过重构特拉需玛科的论证重新确立了全书需要面对的挑战：说明正义和不义各是什么，以此证明正义因其自身就可以被认为是好的或善的（?γαθ??），并且能够带来远胜过不义的好处。（357b-368d）苏格拉底重新思考其论证的策略，不再致力于借助辩证法凸现其论敌有关正义的定义自身所包含的矛盾，而是尝试正面地建构自己的正义理论。? 正是在上述理论背景下，苏格拉底引入关于城邦正义的讨论，希望它能如同较大的字母铭文一样，有助于我们认清内容