除菌过滤验证—细菌截留试验解读.pptVIP

挑战微生物的选择 - 2. 推荐选择Brevundimonas diminuta 作为用于除菌级过滤器验证的微生物。 目前应用的培养方法有两种: 肉汤法 (Leahy and Sullivan, 1978) 冻膏法 (Fennington Jr. and Howard Jr., 1997) 两者都符合现行工业标准 有效挑战浓度 过滤后应该 过滤器测试膜每平方厘米表面达到至少107 个微生物 均匀分布于膜的表面是最理想的 挑战浓度 (cfu/mL) 和挑战水平 (cfu/cm2)….是不同的，不可混淆 有效的挑战水平 最低挑战水平应为每平方厘米膜表面至少 107 cfu B. diminuta (或生物负荷) 基于Bowman对0.45 μm过滤器的观察 Bowman et al., J. Pharm. Sci., 56: 222 (1967) 0.45 μm 过滤器截留数量 104-106 cfu/cm2 检查过大的孔 “除菌级”的定义 聚集 单分散性的细胞最适用于挑战 用光学显微镜甄选菌株 使用超声波/振动使其散开 通过光学显微镜和存活计数予以确定 使用 0.45 μm过滤器作为过滤器挑战测试中的阳性对照措施。 测试微生物的活性 确认挑战液体中微生物的活性 药物产品或替代物 微生物必须在整个挑战测试的过程中是存活的 如果损失了10倍的微生物，可能就不适合采用直接接种法来进行挑战测试。 挑战前后确定活性 使用可接受的微生物学方法，如 标准平板计数，用于上游分析 方法必须经过验证 (暗示) 使用相同的培养基分析滤出液中细菌存在的情况。 Section 6.9/6.11 抑菌/杀菌/非分散溶液 由于直接接种法是理想的 由于测试微生物活性的一些问题，一个成功的测试计划可能需要改变 挑战液体 挑战条件 或两者兼有 可能需要预处理过滤器 文件给出了定义毒性水平的指南 2. 直接法 可存活的 微生物? 否 改变 产品/过程 预处理过滤器 B. Diminuta / 挑战微生物 泵 测试过滤器 抗生素 防腐剂 温度 pH 1 2 药品 化验滤出液 中的微生物 产品或过程的改变:抑菌/杀菌溶液 概述 决策过程一般不能被很好地理解。 图2 给出了大概的指南 首选始终是直接接种法。 第二个选择是改变产品/过程。 预处理过滤器需要与改变产品/过程结合起来进行。 文件提供了关于定义毒性水平的指南 (毒性大于 1 log) 文件没有试图把改变产品或程序的方法区分优先次序 必须科学地使决策合理化。 Section 6.15 压差和流量 应包括最大过程条件 达到或超过已知压差 达到或超过已知流量 也许不能在小范围内同时模拟两者。 使用者决定哪个与特定的过程更相关 建立支持决策的理由 Section 6.17 化验和结果解释 可以用0.45 或 0.22 μm过滤器从滤出液中回收微生物。 所有的滤出液必须经过化验 要认为一个过滤器对于某个过程来说是灭菌级别: 测试过滤器不能允许任何微生物通过 所有的阳性和阴性对照措施必须是有效的。 为确定微生物穿过了过滤器而进行重复测试是允许的 产品的生物负荷 产品的生物负荷必须经 辨认 确定特征 确定数量 过滤器生物负荷(即挑战水平)的计算 过滤器生物负荷=BV/A，那么 B = 微生物计数 (cfu/mL) V = 总体积 (ml) A = 过滤器总表面积 (cm2) 过滤器生物负荷单位是cfu/cm2 允许使用者拿生产过滤器生物负荷与标准挑战测试生物负荷（107 cfu/cm2)相比较。 Section 6.22 设备测试的原理： 评估过滤器装置的完整性 要考虑到生产出来的装置可能没有截留作用 膜未封闭好 膜遭到了破坏 构件相交之处膜有缺陷 要考虑到不能依赖完整性测试检查出设备在生产过程中形成的缺陷。 滤介体 vs. 装置 选择膜盘还是装置取决于验证操作的目的 如果目的是验证膜的截留性能，那么使用膜盘进行缩小比例试验 完整性测试的方法必须有意义: 如: 建立泡点和扩散流之间的关系 膜的完整性在安放膜的时候得以建立，在装置测试中得以确认。 扩大试验:滤介体 vs. 装置 膜盘是适用于验证过程过滤装置某些特征的一种模型。 过滤装置必须经过验证才能应用于生产过程中。 Section 6.16 47 mm 盘 滤筒 膜 盘测试的原因: 确保过滤装置完整性 过滤器最初的和过程中的完整性通过以下手段得以充分保证… 证明过滤器与过程相匹配的充分研究 过滤器生产商质量系统审查 经验证的完整性测试 于过滤器使用前后恰当地执行 压差和流量 应包括最大过程条件 达到或超过已知压差 达到或超过已知流量 也许不能在小范围内同时模拟两者。 使用者决定哪个与特定的过程更相关 建立支持决策的理由 化验膜的选择 通常两者均