元妃省亲与高校评估.docVIP

元妃省亲与高校评估 ? 提要：评估给高校制造了许多困难，就象《红楼梦》里的“元妃省亲”给荣国府制造了财政危机。评估的目的是教育改革的过程中企图预防权力下放的消极现象。它的手段是邓小平批评过的“权力回收”，即国家在改革中实行权力下放，而有的政府部门又用各种手段把权力收回来。因此用这样消极的方法来解决客观存在的忧虑本身就在思路上有缺陷。它的客观效果也是弊端更大。但是出路是重视它所声明的问题。出路有这样几个要点，一是实行单项评估，二是下放权力给教育事业（或产业）服务的对象，就是学生。把监督权力给它。物质鼓励学生监督学校。三是对学校承诺的办学条件和成果对学生进行信息公开。完全取消教育行政机构进行检查的义务，而只赋予它对信息真实性的监督权。 08-10-12补充 出路:由信息公开替代高校评估 ???? 认为评估可以废除，但是大家要注意这涉及立法。评估是法律规定。 认为出路是: 由高校高度实行信息公开。 教育行政主管机关仅仅对信息公开的真实性和及时性以及完整性进行监督. 现在我们学校因为评估陷入了财务危机，又因为财务问题，使教师生活陷入危机. 由于教师们痛苦，学校管理也好像越来越乱，当然还不到危机的时候。 ? ? 高校教育评估制度的实质——权力回收 ? 高校教育评估制度的实质是教育改革中的一种控制措施，即希望控制改革后果中的不良方面。也就是针对改革措施的调节手段。其实直白地说，就是预防混乱。因为中国改革经常会出现混乱，由此产生了这样的俗语，“一放就乱，一收就死。”所以在改革中一方面制定以改革为方向的措施，另一方面同时制定以控制为目标的措施，本来是无可厚非的。因此别人也不是反对改革，我们也不是反对控制。而是在具体总结具体措施的得失利弊。特别是总体上的得失利弊。 我先提出开门见山，提出观点。高校教育评估制度的实质就是高等教育系统权力下放的同时，为了预防和控制，而设立的抓住权力的手段。因此它是教育改革中的反向操作。 高校教育改革也是邓小平说的和权力下放反向操作的权力回收。邓小平是不愧是改革开放的总设计师，对改革有许多独到的见解。例如他谈到政治体制改革，指出人们主观上不反对改革，但是在实际工作中往往出于害怕等心理而千方百计的阻碍改革。1986年邓小平谈到“政治体制改革问题”，说到这样一个现象，就是“你这边往下放权，他那边往上收权”。 这种现象的原因是什么呢？他认为，“现在机构不是减少了，而是增加了。设立许多公司，实际是官办机构，用公司的形式把放给下面的权又收了上来。机构多、人多，就找事情干，就抓住权不放”。 改革的实质是什么，实际上就是扩大社会主义民主，而实行民主的方式是什么呢？就是下放权力。邓小平说，“我们要精兵简政，真正下放权力，扩大社会主义民主”。可见，下放权力就是民主。而乱抓权力，就是阻碍民主，就是阻碍改革。 邓小平的原话可以看一下。他是在专门谈“政治体制改革问题”。他说： 现在看，不搞政治体制改革不能适应形势。改革，应该包括政治体制的改革，而且应该把它作为改革向前推进的一个标志。我们要精兵简政，真正下放权力，扩大社会主义民主，把人民群众和基层组织的积极性调动起来。现在机构不是减少了，而是增加了。设立许多公司，实际是官办机构，用公司的形式把放给下面的权又收了上来。机构多、人多，就找事情干，就抓住权不放，下边搞不活，企业没有积极性了。上半年经济发展速度比较低，就有这么一条原因。解决这个问题从何入手，要很好研究。一九八○年就提出政治体制改革，但没有具体化，现在应该提到日程上来。不然的话，机构庞大，人浮于事，官僚主义，拖拖拉拉，互相扯皮，你这边往下放权，他那边往上收权，必然会阻碍经济体制改革，拖经济发展的后腿。”邓小平文选第三卷《在听取经济情况汇报时的谈话》（一九八六年六月十日） 中国的立法有一个特点，就是行政机构为主导，即由行政机构作为提案的机关，把法律草案提交立法机关审议。当然现在有所改观。这样立法有个弊端，就是行政机构难以克服部门保护主义，即尽量回避自己的义务和责任，同时尽量增加自己的权力和利益。也就是说这些立法很难克服利益回避问题。立法时尽量模糊，这样在模糊中可以扩大自己的权力，推诿自己的责任。教育法的提案机关是谁呢？大家可以查一下。 谈这个问题是为了读教育部进行思想教育。 ? 高校教育评估的法律依据——骑虎难下 ? 高校教育评估的依据是什么？他作为一项制度，是什么样的制度？是一项法律制度。因此他不仅以教育部的评估方案为政策依据。他的法律依据是什么呢？ 首先《教育法》。它的情况是这样： 中华人民共和国教育法（1995年3月18日第八届全国人民代表大会第三次会议通过） 第二十四条国家实行教育督导制度和学校及其他教育机构教育评估制度。 可见很早，就规定了评估制度。既然体现在法律中，那么为了维护法律的尊严，也就不能不进行评估了。 其次是《高