第2章美国次贷危机与金融危机.pptVIP

第1章 第2专题 美国次危机与金融危机 本专题学习内容 金融危机的界定 现代金融危机理论的演进和发展 美国次贷危机与全球金融危机探讨 金融危机的界定 雷蒙德﹒戈德史密斯 （Raymond W.Goldsmith,1969）认为,金融危机是指所有或绝大部分金融指标急剧的、短暂的、超周期的恶化。 指标包括短期利率、资产价格、厂商的偿债能力以及金融机构的破产等。 将外汇短缺排除在金融危机的必要特征之外 金融危机的界定 货币主义经济学家米切尔﹒鲍度(Michael Bordo)以预期的改变、担心金融机构丧失偿债能力、企图将真实资产或非流动性资产转换成货币等10项关键要素来定义金融危机。 金融危机的界定 哈佛大学教授杰弗里﹒萨克斯(Jeffrey D. Sachs,1998)认为，金融危机有三种形式，在现实中往往以一种混合的形式出现，这是因为有关政府债券市场、外汇市场和银行资产市场的冲击同时发生的。 财政危机 汇兑危机 银行业危机 金融危机的界定 IMF对金融危机的分类 货币危机 主要形态 银行业危机 系统金融危机 债务危机 现代金融危机理论的演进和发展 三代金融危机模型 克鲁格曼(Krugman,1979)的第一代金 融 危机模型 奥伯斯特菲尔德(Maurice Obstfeld,1994) 的第二代金融危机模型 第三代金融危机模型 金融脆弱性理论 克鲁格曼的第一代金融危机模型 第一代货币危机模型（克鲁格曼模型） 美国经济学家保罗·克鲁格曼（Paul Krugman）于1979年提出 西方关于货币危机的第一个比较成熟的模型。 主要思想 在宏观经济政策与固定汇率相矛盾的情况下，固定汇率遭遇投机性攻击存在必然性，一国的经济基本面决定货币价值的稳定与否，决定货币危机是否会爆发、何时爆发。 克鲁格曼的第一代金融危机模型 在一国货币需求处于稳定状态的条件下，国内信贷扩张会带来外汇储备的流失，从而导致对固定汇率的冲击而产生危机。 克鲁格曼在分析中采取的非线性形式导致了固定汇率崩溃的时间是难以确定的， 此后，弗拉德（R·Fload）和戈博（R·Garber）于1986年完成了这一工作，因此，这一模型又被称为“克鲁格曼—弗拉德—戈博模型”。 克鲁格曼的第一代金融危机模型 危机的根源 政府的宏观经济政策(主要是过度扩张的货币政策与财政政策——财政赤字的货币化政策) 与稳定汇率政策(如固定汇率制) 之间的不协调 从外汇储备减少到危机发生 当投机者预测到央行外汇储备在不断减少, 就会在其外汇储备耗尽前(减少到一定程度时) 发起冲击, 耗掉央行的外汇储备, 导致固定汇率制崩溃。 第一代金融危机模型 政策启示： 持续的依靠货币创造融资解决政府的财政赤字，同时又要维护某种形式的固定汇率制，这种政策组合存在着不可克服的内在矛盾。如果无法改变前者，最终必然引发固定汇率制崩溃的货币危机。 二者只能取其一。 第一代金融危机模型 模型的优点 第一次从经济理论角度揭示了货币危机的根源和本质 指出了当经济基础变量不断恶化时, 危机的必然性和可预测性 解释了危机发生时本币大规模贬值的合理性 指出了投机者冲击货币的条件与时机 较好地解释了20世纪70～ 80 年代的货币危机(即所谓的“拉美型”货币危机, 如墨西哥1973～ 1982 危机、阿根廷1978～ 1981 危机)。 第一代银行危机模型 最初对银行业危机的解释也是强调两个基本要素：宏观基本面和投机因素。 宏观经济基本面的恶化导致贷款拖欠，企业倒闭，从而酿成的银行问题引发了银行挤兑。 宏观经济基本面是危机爆发的内在原因。 由于早期的银行业危机的理论模型和货币危机模型的相似之处，Breuer称之为第一代银行业危机模型，这是整个第一代金融危机模型的有机组成部分。 第一代金融危机模型 缺陷： 不少国家在危机爆发前没有明显的财政货币扩张 忽视了外部因素 模型中政府行为过于机械和简单 第二代金融危机模型 背景 1990年代初的欧洲货币危机中，很多国家的经济基本面很好，但也受到了危机冲击 主要思想 投机者之所以对货币发起攻击，并不是由于基本面的恶化，而是由于贬值预期的自我实现(self-fulfilling)所导致的。 即如果投机者意识到当前的经济政策和长期的经济基本面不相一致，即使在当前基本面尚且良好的情况下，投机攻击也可能发生。 奥伯斯特菲尔德的模型 多重均衡、自我实现的金融危机模型 发生货币危机的国家之所以选择贬值，是因为坚持固定汇率制的预期收益小于为其付出的代价。 坚持固定汇率的成本往往与公众的预期相关。公众的贬值预