药品行业scp与政府管制分析报告.ppt

我国药品行业的scp分析与政府管制 一、我国药品行业的总体概况 我国医药制造行业规模较小，仅占全医药市场的2%左右，但增长率较高。 2005—2010，中国药品市场复合增长率超过20%，2012年市场规模达到9261亿元。 预期2013—2020年，中国药品市场规模将以年均12%的速度继续扩容。 二、我国药品市场的市场结构 市场集中度 产品差异化 进入退出壁垒 我国医药制造业生产企业众多，规模小，集中度低。 我国的医药制造企业有6000余家，美国和日本只有20家和150家。 中国制药工业产品销售额排前10位的企业产品销售收入总额占中国制药工业产品销售收入的比重为10.0%。 全球前10位制药企业占全球药品销售收入比重为42.28%。 全球前10位的市场集中度几乎是中国前10位制药企业市场集中度的4倍。?? 我国医药制造业的产品差异化程度低 技术含量低，附加值低的药品大量过剩。 技术含量高，附加值高的药品严重不足。 产品多为仿制药，独创性差，质量、技术差别化竞争不明显。 仿制药比重高达67%，例如全国生产克拉霉素的厂家有35家。 进入壁垒低：医药方面的立法不完善，受市场失灵和部门利益影响较重，人为降低进入壁垒，许多企业盲目上项目，另一方面，大部分都是仿制药，不存在研发成本，技术含量低，进入的成本壁垒和技术壁垒较低。 退出壁垒：相对自然垄断行业而言，退出壁垒低。行政法规壁垒宽松。 三、我国医药制造业的企业行为 定价行为 广告行为 兼并行为 药品价格体系和药品定价政策尚未完善，尚未建立成本制约机制，药品价格未能反映药品生产的真实成本。药品价格虚高。 药品生产企业众多，导致竞争激烈，大量人力、财力、物力投在促销终端，导致药价攀升。 医疗机构的“以药补医”体制，药品收入仍占医院收入的较大比例，导致医疗机构及医务人员为增加收入，开大处方，用高价药，药品使用情况不合理。 近年来，以药制造企业的广告投入不断增加。 如在2001年，医药制造业的销售收入1924.4亿元，广告费用支出61.1亿元。每万元收入的广告费用317.7元，恰好是工业水平的9倍。 2004年，中国医药企业并购市场异常火爆。 医药产业属于国家政策支持并购重组的主要产业，为提高医药产业的国际竞争力，发展大公司、大集团、大医药格局，中国医药制造业的并购重组将更一步升级。 四、我国医药制造业的市场绩效 我国的药品市场的经营效率高于全国工业平均水平。 2004年，我国医药制造业共实现工业总产值3387.39亿元，同比增长18%。实现工业增加值1388.39亿元，约占全国工业增加值的2%。 但与发达国家相比，还处于落后阶段。 五、我国对药品市场的管制 药品价格近20年来一直是社会的焦点问题之一。它的价格不能简单的通过市场的供求关系来决定，国家要对药品的价格进行规制和监管。 药品价格规制的最终目的既要保证人民生命质量又要促进医药企业健康发展，达到医疗资源合理配置。 1.政府管制的必要性 （1）药品虽是商品，但它与人类生命健康有密切联系，因而药品更是一种“准公共产品”. 有些药品具有外部性，类似疫苗。 从政府发挥其社会公共服务职能和市场不能有效配置药品资源两方面的原因来说，药品市场需要政府的规制和敢于。 （2）我国80%的药品都是通过医院销售的，从某种意义上来说医院掌握着药品的终端市场，是处于垄断地位的，医院既是供给方的垄断又是需求方的垄断。 医院的双垄断地位导致老百姓看病难、看病贵的情况需要政府对药品的价格进行规制。 （3）我国的药品市场上存在信息不对称，包括生产企业和医院的不对称、医生和患者的不对称。信息不对称也是市场失灵的表现达不到资源的合理配置。 在医生和患者的委托代理关系中，医生处于优势地位，医生的利益 和药品销售息息相关，容易形成医生的道德风险-向病人推销价格较高的产品。 （4）在我国的药品市场上，生产企业都不是以降低价格来获得市场份额，更多的是采取非价格竞争。 例如精心设计商标和包装、广告宣传、改进不必要的辅料等。这些非价格竞争的成本最后还是由患者来支付。 2、政府规制措施建议 （1）完善政府定价制度 a.利用药物经济学来指导定价，摒弃成本加成的定价方式。 澳大利亚在对药品定价的时候充分考虑到药品的成本-效益分析，根据相同的效益制定相同的价格，参考所提交的资料来建议治疗的等效量和最初的价格。 这样的定价方式需要药学、医学和经济学的专家来共同参与定价。 b.外部参考定价，在定价的时参考国际市场同种药品的价格。 例如，荷兰所有处方药的价格要参考欧洲比利时、法国、德国、英国这四个国家的批发价格。 （2）加大对公立医院的资金投入，切断医院和药房的联系。 该表说明