獨立性.pptVIP

第七章　查核工作中內涵的道德概念：查核功能 由於安隆案的關係，引發了許多道德上的問題，許多人開始思考查核人員應有怎樣的行為才是正確的。接下來，我們將介紹查核人員的功能，以及哪些事情會影響到查核人員正常的執行其功能。 至於形式獨立則不一定可以套用在所有會計相關從業人員的身上，對於獨立的查核人員來說，保持形式獨立不但必要，也非常重要；但公司的會計人員是否有此必要？則尚待討論。 各類證券交易管理法規亦說明了公開發行公司財務報表的正直性及可靠性，大部分須仰賴查核人員所具備獨立性之程度。 然而部分事務所認為獨立性的要求，會造成他們必須放棄諮詢的業務，因此這些事務所反而對美國會計師協會施加壓力，最後獨立準則委員會在2001年的8月解散了。 不過也由於安隆案的關係，最終五大會計師事務所也將諮詢業務從審計業務中分割出來。 * * 由於利益衝突及市場激烈競爭的關係，如何在會計實務上保持正直，是值得令人思考的問題。 我們可以試著想想看，若事務所出具了客戶不喜歡的查核報告或意見，那麼這個客戶還會想要請事務所提供諮詢服務嗎？此外，有些客戶也會要求事務所出具他們想要的意見或報告。 查核人員是被社會期許應能將公眾利益放在客戶利益之前，在提供諮詢顧問服務時，亦需要保持獨立性。假設今天查核人員發現某些問題提出疑問時，公司可能會要求他們忽略這些問題。不論在任何情況下，查核人員應以外部資訊使用者的利益為優先，而非其查核的公司，否則即違反了會計人員應有的職責。 假如會計是商業的語言，那麼查核人員的工作就是確保這些語言能適當的向外傳達正確的訊息。獨立查核人員不但要評估客戶所使用的會計方法是否合理，以及相關憑證是否存在，也要判斷客戶使用的方法是否具有一致性。 在數年前，獨立的查核工作仍是事務所的主要業務，然而近年來，這個情況卻開始改變了，許多大型的事務所就如同Arthur Andersen一樣，為了賺取更多的利潤而將心力投入於其他業務，尤其是諮詢顧問這一塊。 在1993年，整個會計業的公費中，有31%來自於諮詢顧問的業務，到了1999年，則提升到了51%。在2001年2月5日針對563家公司所做的調查中，顯示了每位客戶每支付1美元的審計公費時，會另外再支付2.69美元的其他非審計服務公費。 在自由市場經濟下進行的交易與決策，必須仰賴真實及精確的資訊。查核人員在這個市場下所扮演的角色，就是替那些使用資訊做決策的投資者，去驗證公司所發布的財務資訊為允當表達。 我們會儘可能的希望任職的查核人員具備正直及誠實的特性。若要具備上述兩項特性，查核人員必須儘可能的維持其獨立性，才能讓那些使用資訊做決策的市場投資者相信查核人員查核過的資訊。 信任 我們都知道現今社會上多數活動都須仰賴合作的方式來進行，而互相信任則為其先決條件，但若在這個交易頻繁且複雜的時代，市場上卻充斥著錯誤的資訊，那麼人們將難以互信並合作。 因此當人們不再互相信任時，此時也無法說謊，因為本來就沒有人會相信你。在這種情況下，誤述資訊的問題也將逐漸消失。 而在會計實務上，信任的重要性則更為明顯，即便是形式上的也是非常重要，因此我們才要求審計人員應該要能夠保持實質及形式上的獨立，以讓人信任。 查核人員對社會大眾的責任 獨立的查核人員則應驗證客戶向投資大眾公開的財務報告，並認為對投資大眾負責，比維持良好的客戶關係更為重要。獨立的查核人員應能夠妥善執行上述的功能，以保障公司的股東及債權人。 要能妥善地執行這個「投資大眾的看門狗」的功能，必須能隨時保持其獨立性以及對投資大眾的責任感。此外，查核人員在分析解釋公司的財務報表時，亦要能保持公正無私的態度。 雖然查核人員的公費是客戶支付的，但他們仍應優先考量外部第三者的利益，而非支付公費的客戶。查核人員的責任就是去驗證公司對外發布的財務報告中，是否能允當地表達公司攸關期間內的財務狀況及經營成果，並能獲得投資大眾的信任，且與客戶保持獨立。 查核人員的基本責任 (1)查核人員應經由適當專業訓練及具備專門學識經驗 (2)查核人員之外在形式及內在實質應具備超然獨立之精神 (3)查核人員應盡專業上應有之注意並秉持專業懷疑的態度 (4)查核工作應妥為規劃，其有助理人員者，須善加督導 (5)對於受查者內部控制應做充分之了解，藉以規劃查核工作，決定抽查之性質、時間及範圍 (6)查核人員應透過檢查、觀察及詢問等程序來獲取出具查核意見之合理基礎 (7)查核報告中應說明財務報表之編製，是否符合一般公認會計原則 (8)財務報表編製所採用之會計原則，如有前後期不一致者，應於查核報告中說明 (9)必要之財務資訊未於財務報表中做適當揭露時，應於查核報告中說明 (10)財務報表整體是否允當表達，應於查核報告中表示意見。 部分投資大眾誤以為查核人員負責編制財務報表之工作；或是誤信經