当前各国金融监管体制安排及其变革-中国国有经济研究中心.docVIP

当前各国金融监管体制安排及其变革 ——兼论金融监管体制安排的理论模式 The Institutional Arrangements of Financial Regulation and Supervision across Countries ——The Theoretical Framework for the Institutional Arrangements 项卫星 李宏瑾 内容提要 近年来，有关金融监管体制安排的讨论逐渐成为国内外学术界讨论的热点。从20世纪80年代后期开始，以1997年英国成立金融服务管理局为标志，各国出现了分离中央银行监管职能并成立综合性金融监管机构、实行统一的金融监管体制的新趋势。本文首先对此进行了初步的考察。从理论上讲，目前学术界对金融监管体制的设计提出了三种主要的理论模式：机构型监管、功能型监管和目标型监管。本文第二部分对这三种理论模式的利弊进行了分析。笔者希望本文的研究能够为我国银监会成立以后新的金融监管体制的健全和完善起到积极的作用。 关键词 金融；监管；体制安排 如果从1720年英国针对本国“南海泡沫”事件和法国“密西西比泡沫”事件而颁布旨在防止证券过度投机的《泡沫法》算起，人类金融监管的实践至少进行了几百年(白钦先，2000)，金融监管理论也随着经济、金融的发展和经济学的成熟而成熟。然而，金融监管体制安排问题，往往并非人们关注的重点。 1997年，英国政府把英格兰银行的银行监管职能分离出来，将原来的9个金融监管机构合并，成立了综合性金融监管机构——金融服务管理局(FSA)，统一负责对各领域金融活动进行监管。虽然早在此之前的80年代中后期，北欧各国和加拿大也都对金融监管体制进行了类似的改革，但作为在主要国际金融中心进行的首次尝试，国际金融界对英国的此项改革予以了极大的关注，学术界有关监管体制的讨论也逐渐多了起来。随后，韩国、澳大利亚、日本等国也相继效仿，进行了类似的改革；欧盟的荷兰、爱尔兰等国和南非、以色列以及一些新兴市场国家(如泰国和墨西哥)也开始就这一问题进行咨询和讨论。此外，澳大利亚、加拿大、丹麦、挪威、瑞典、冰岛、日本、韩国、新加坡和英国等发达国家还建立了非正式的“统一金融监管者论坛”，分别于1999年5月和2000年5月在悉尼和多伦多召开会议，就统一的金融监管体制和综合性金融监管机构所面临的某些问题进行讨论。如今，成立独立于中央银行的综合性金融监管机构，实行统一的金融监管体制，似乎正在成为一种趋势，金融监管体制安排问题也逐渐成为人们关注的热点。 十届全国人大一次中国银行业监督管理委员会(turf wars)，或是相互扯皮、推诿责任(pass the buck)的现象，从而降低了监管的效率；各监管者很难且往往忽视全面掌握经营多种业务的金融机构的整体风险状况；整个监管当局也缺乏对金融体系整体风险的把握。这样，传统分业监管体制下各监管机构的监管绩效与其监管的目标和政策逐渐变得很不对称。金融监管机构经常只能忙于应付危机，进行事后的补救，而单个监管机构的监管失败往往会引起人们对整个金融监管体系的置疑。所以，建立统一的监管体制，就会在监管目标和政策上给金融业和公众提供一个强烈而又明确的信号，从而提高金融监管的可靠性。 2、传统的金融监管体制越来越难以应付不断涌现的大型金融集团和跨国金融企业。随着混业经营的发展和20世纪80年代以来反垄断政策的转变，各国逐渐鼓励金融控股公司和金融集团的发展，各类型金融机构不断进行兼并重组，涌现出越来越多的大型金融集团和跨国金融企业。这些大型金融集团通过复杂的金融交易技术，利用庞大的资金优势和业务优势，以及跨国经营的全球网络优势，使得以金融机构划分的各专业监管机构往往十分被动，不仅难以完整把握大型金融集团的整体风险、绩效和资本充足度等情况，各监管机构更容易被大型金融集团“俘获”，从而违背其成立的初衷。为此，只有改革原有的监管体制，成立综合性金融监管机构，监管当局才有可能更好地与大型金融集团相“抗衡”，从而更有效地全方位把握其整体风险和经营绩效等情况。 3、金融全球化的迅猛发展要求各国金融监管体制的变革。20世纪末，金融全球化的迅猛发展成为世界经济最令人瞩目的特征。作为推动金融全球化发展的微观载体，跨国金融机构取得了长足的发展。它们使金融资本的流向呈现出纵横交错的特征，尤其是发达国家之间金融资本的相互渗透和竞争、银团贷款的发展、银行业对证券业的渗透及其国际化，一方面极大地提高了全球资源配置效率，促进了各国经济的发展，另一方面，也使一国金融监管当局对跨国银行业务的监管更显得力不从心。在金融全球化时代，由于各国的利率、汇率以及股市紧密关联，一国的经济、金融运行必然受到全球金融市场的影响；特别是一国经济、金融形势的动荡，不仅在一定条件下会通过全球金融市场迅速传递