关于校规合理性的探究报告-思修-文娅谷艳辉.ppt.pptVIP

1、不准在公共场所有接吻以及拥抱等过分动作。2、学生不准在校长办公室门前和上课的教室抽烟。3、在多媒体教室看电影不准大吼：“老板换碟子。”4、在公共厕所大便完毕不准不冲洗。5、在学校草坪上不准两个人搂着滚来滚去（不管是同性还是异性）。6、不准在学校舞厅跳脱衣舞。7、要是不上通宵网的话不准浏览黄色网站。8、没有喝到一斤酒者不准打架。9、没有女（男）朋友者不准彻夜不归。10、没有追到女孩子不准毁她的容。11、没有异性朋友者不准在异性寝室过夜。12、不准在大食堂以外的餐馆吃霸王餐。13、不准把学生证丢失在色情场所。14、上大课时要打瞌睡者不准坐前四排。 １７６４年的一天深夜，一场大火烧毁了哈佛的图书馆，很多珍贵的古书毁于一旦，让人痛心疾首。 突发的火灾把一名普通学生推到了一个特殊的位置，逼迫他必须做出选择。在这之前，他违反图书馆规则，悄悄把哈佛牧师捐赠的一本书带出馆外，准备悠哉游哉地阅读完后再归还。突然之间，这本书成为珍本。一番激烈的思想斗争之后，惴惴不安的学生终于敲开了校长办公室的门，说明理由后郑重地将书还给了学校。校长接下来的举动令人吃惊：收下书表示感谢，对学生的勇气和诚实予以褒奖，然后把他开除出校。 哈佛的理念是：让校规看守哈佛，比用其他东西看守哈佛更安全有效。 也许有人会说：这位校长太过分了，既然别人已经道了歉，归还了书，干嘛还要开除人家？这就是校规！没有了规则，还会有今天的哈佛吗？就如同江河一样，如果没有堤岸的约束，便不成其为江河。有了堤岸，江河才能自由地奔腾。脱离了约束的自由不是真正的自由，让规则看守的自由才是真正的自由。 调查通过网络问卷的形式，调查了以复旦为主的学生对于校规合理性的看法 调查对象为大一及大二的学生 调查的目的在于通过调查学生对于校规的理解程度以及对于具体相关校规的事例评判，来得出我校在校生对于校规合理性的自己的认识，并希望此次调查引起各方面对不合理校规的重视 在第一题中，我们调查了在校大学生对各自学校校规的了解程度 这道题目反映出在我们大学生对于学校校规状况并不是特别熟悉，大多数的同学都选择了比较了解这个模糊的答案 第二题中，我们就校规制定中学生的重要性做了调查 这一题反映出大学生的公民意识在增强，维权意识也在提升 第三题中，我们调查的是大学校规与现行法律发生矛盾时，同学们的看法和态度 第四题中，我们对校规制定时客观公正与人性化发生冲突时的选择进行了调查 调查结果表明，选择了“人性化”的学生占总人数的54.55%。他们认为制度是人定的，就应该以人为本。选择“客观公正”的学生占总人数的45.45% 从这一题可以看出，在校大学生对人性化与公正客观的态度是同等重视的。 总体说来，校规的制定并不简单，需要考量各方个面的因素。 制定校规时应当灵活处理，既要考虑到人性化问题，也要公正客观，避免给违规人员以可乘之机。只有这样，校规的威严才能得以树立。 第五题中，我们调查了对“成为大学生后就应该放任自由”这一观点的看法 根据调查结果显示，有45.45%的同学选择“是”，表示不愿意到了大学以后再被校规束缚。有54.55%的同学选择了“否”，他们认为无规矩不成方圆，即使我们是大学生了，又是复旦这所顶尖高校的大学生，我们同样需要有规矩 在这一道题目中，可以看出在校大学生对学校是否应该制定校规与学生自由的关系中，大多数同学能够客观地认识到：规则的制定和运行是一个机构是否能够进行有效运行的可靠保证 第六题中，我们的问题是“不论校规是否符合你的评判，你是否首先会去遵循它？” 在此问题中，选择“是”的学生占到了63.64%，而选择“否”的则占总人数的36.36% 可以看出绝大部分的同学在面对校规与自己内心冲突的时候，能够首先基于规则做事，而只有部分同学会选择无视校规的存在，一意孤行 第七题中，我们调查了学生对于学代会重要性的评判 在此题中，选择“通过学代会制度，学生权益受到保护”的，占了总人数的63.64%，表示“学生权益仍未收到保护的”则占了总人数的36.36% 从此题可看出，在很大程度上，学生代表大会制度在学生权益保障方面还是起了很大的作用 第八题中，我们的问题是“你是否同意早锻毁一天，选锻是浪费的说法？” 选择“是”的同学占了总人数的68.18%，这是一个很大的比例，而选择“否”的只占了38.82% 第九题中，我们调查了同学们对于FCT,TET计入绩点时间的争议的看法 在此题中有63.64%的学生认为是“学校宣传不够清晰”，剩下的36.36%的学生选择了“学生为了GPA太执著”的选项 在第十题中，我们调查的是我校学生对学校的校规合理性所作的评价。 在这道题目中，选择A选项“很合理”的占总人数的9.09%，选择B选项比较合理的占总人数的