中國古代刑訊制度初探 - web.ntpu.edu.tw.docVIP

一、前言 「刑訊」或稱為「拷訊」、「拷鞫」，是司法人員在審判過程中，以強暴或精神折磨等手段取得口供自白的制度。在古代中國及歐洲的刑事訴訟中，審判官以刑求取供是法律明文規定，是被容許的合法暴行。長久以來，東西方司法審判都非常重視被告的口供自白，蓋行為人對於是否犯法最為了解，對所犯事實經過亦最為清楚，因此被告自白為定罪的最重要依據，刑訊遂成為東西方訴訟取證的重要手法。17、18世紀，歐洲各國陸續禁止刑訊，但中國一直遲到20世紀初年，清朝變法修律時才正式廢除。刑訊確是中國法制史上的重要制度。 刑訊雖為中國審判制度中的重要手段，但至今以刑訊為題的專門研究並不多見，晚清的沈家本氏應當是較早關注此一問題的學者。沈氏《刑法分考》「考囚」條，收集了經史文獻中所見有關刑訊的律文和概況；稍晚的楊鴻烈氏在其《中國法律思想史》一書中，則整理了歷代對刑訊的議論，二氏為刑訊的研究提供了相當的便利。仁井田陞氏的＜中國?戲曲小說?插畫?刑法史料＞和周冶平氏的＜刑訊考略＞，可說是研究刑訊最早期的論文。仁井田氏論文主要是從戲曲小說資料中，歸納明清時期衙門刑訊和行刑的各種手段。周冶平氏一文除說明古代刑訊的工具和限制外，並從刑事訴訟立法方針的改變，說明刑訊的存廢。80年代以來又有栗勁氏＜刑訊考＞和鞏富文氏＜中國古代刑訊考略＞等文章。栗勁氏的文章主要是分期論述刑訊的發展；鞏富文氏則從刑訊的條件、程序、對象等各方面，縷述刑訊制度建立的情況。 整體而言，前引學者已對刑訊制度作成初步的整理和探討。然而，刑訊制度在中國存續超過二千年之久，乃刑事訴訟法的重要一環，其長期存在的原因到底為何？這個饒富意味的問題至今仍未看到圓滿的答案。此外，刑訊在秦律中已有規定，但最完整加以規範的要數唐律，嗣後，歷代法典中有關刑訊的內容，主要都以唐律為藍本，因此，若以唐律相關條文為核心加以探討，將能清楚掌握中國刑訊制度的各層規範。這亦是研究刑訊的學者都不曾嘗試過的角度。 拙稿一方面以唐律的相關條文為中心，探討刑訊制度的各層規範，另方面，並將對刑訊制度在中國長期存在的原因，提出一二淺見，就教方家。刑訊制度既不始於唐，亦不終於唐，所以，在探討唐律的條文以外，將對刑訊的源流和演變作扼要介紹，俾能使讀者對此制度有一完整認識。 二、刑訊制度的源與流 刑訊一般認為是源自遠古的「神判」，在人類的智慧無法判明孰是孰非時，便只好借用神明來考驗當事人，證明其有罪與否。「神判」通常用水火來考驗，或把受驗者捆綁投入水中，淹死為有罪；或令受驗者把手伸入沸油中撈取物件，或手捧燒紅的器物，燒熨傷者為有罪。「神判」除了是借神明的力量判定是非曲直外，同樣亦是借神明之手對有罪者加以立即和嚴厲懲罰。神判後來發展出刑訊，水火亦由笞杖所取代，可是二者的基本假設是不變的──經由當前皮肉的苦難，來測試當事人所言是否屬實，是否清白無辜。 根據《禮記?月令》所載，仲春之月應當「命有司省囹圄、去桎梏、毋肆掠、止獄訟。」清人孫希旦釋云：「毋肆掠者，罪人未服，或當拷問，而不得肆意捶治也。」可能刑訊已是上古聽獄訟的重要手段。《秦律?封診式》「訊獄條」，對刑訊的條件有所說明： 凡訊獄，必先盡聽其言而書之，各展其辭，雖智（知）其訑（詐），勿庸輒詰。其辭已盡書而毋解，乃以詰者詰之。詰之有（又）盡聽書其解辭，有（又）視其它毋解者以復詰之。詰之極而數訑（詐），更言不服，其律當治（笞）諒（掠）者，乃治（笞）諒（掠）。治（笞）諒（掠）之必書曰：爰書：以某數更言，毋解辭，治（笞）訊某。 意為審訊案件，必先聽完口供並加以記錄，對於疑點反覆詰問，被告辭窮但仍是多番欺瞞，甚至更改口供拒不服罪時才予笞掠。且律文明言「律當笞掠者，乃笞掠」，可知有不合笞掠者。秦律雖容許刑訊，但有條件限制。又據「治獄條」云： 治獄，能以書從跡其言，毋治（笞）諒（掠）而得人請（情）為上；治（笞）諒（掠）為下；有恐為敗。 意指審理案件，應憑口供來追查。不需拷掠而察得真情為上；拷掠方得真情為下；使犯人產生恐懼是失敗的，可見《秦律》對刑訊並不鼓勵。漢律中也規定「死罪及除名，罪證明白，考掠已至，而抵隱不服者，處當列上。」又東漢末年，太尉楊彪下獄遭「考訊如法」，可知漢律有刑訊之制，不過，由於史料殘缺，對其具體內容無從了解。 及至魏晉南北朝，刑事訴訟法有了新的發展，《魏律》便將《漢律》中的＜囚律＞析為＜繫訊律＞、＜斷獄律＞，《晉律》再增＜告劾律＞一篇，刑事訴訟條文，更為詳盡周密。在這種背景下，刑訊有了進一步的發展，舉凡刑訊的方法、刑具和用刑程度，都有了較清楚的規範。 北魏本「無囹圄考訊之法，諸犯罪者，皆臨時決遣」，及至太武帝時，崔浩定律令，法度漸備。按《魏書?刑罰志》所引北魏《獄官令》云： 諸察獄，先備五聽之理，盡求情之意，又驗諸證信，事多疑似，猶不首實者，然後加以拷掠。 刑訊要在各種證據都對被告不利，而被告仍拒