意义理论可以采取塔尔斯基式真理理论的形式%3f.pdfVIP

第二届两岸逻辑敦学学术会议论文集 意义理论可以采取塔尔斯基式真理理论的形式? 薛平 (上海社会科学院哲学研究所，上海200235) 摘要：本文旨在论证，戴维森式意义理论不能采取塔尔斯基式真理理论的形式。其主要论 证可以陈述如下：设L是一个自然语言，S是L的一个任意陈述语句，U是S的一个任意陈 说(utterance)。考虑到U的真值条件的确定依赖于S的各个组成成分对于这一确定的贡 献，人们可以提出下列组合性问题：U的真值条件的确定如何依赖于S的各个组成成分对这 一确定的贡献?戴维森式意义理论是解答这个问题的理论。戴维森主张，戴维森式意义理 论可以采取塔尔斯基式真理理论的形式；但这～主张不正确：第一，作为人有理性这一事 实的一个后果，对于任意自然语言中任意陈述语句的任意直陈陈说，只有当适当条件得到 满足，该陈说才有真假可言。但塔尔斯基式真理理论并没有认识到这一点，而戴维森的主 张没有认识到塔尔斯基式真理理论有这样一个缺陷：第二，塔尔斯基式真理理论并不能令 人满意地表征L中任意陈述语句的组成成分对于确定该语句任意陈说的真值条件的贡献： 第三，即使塔尔斯基式真理理论能够表征这一贡献，塔尔斯基式真理理论能够成为解答组 合性问题的理论仍然需要进一步的条件，然而人们并没有理由认为，自然语言满足这些条 件。 §1．设L是一个任意给定的自然语言。S是L中一个陈述语句，U是S的一个任意陈说 (utterance)。考虑到U的真值条件的确定依赖于S的各个组成成分对于这一确定的贡献， 人们似乎可以很自然地提出这样一个问题(称为L的D．组合性问题)：U的真值条件的确 定如何依赖于S的各个组成成分对这一确定的贡献?解答这个问题的理论将被称为戴维森 Davidson 意义上的，或戴维森式，意义理论。戴维森主张(Donald 1984)关于L的戴维森 式意义理论可以采取塔尔斯基式真理理论的形式(称该主张为戴维森论点)；按照戴维森对 其论点的论证，关于L的塔尔斯基式真理理论解答了L的D．组合性问题，因此，关于L的 戴维森式意义理论可以采取关于L的塔尔斯基式真理理论的形式。 然而，我将论证，对D．组合性问题的提法可以提出质疑；而且，虽然可以为D一组合性 问题与戴维森论点分别提供一种解释，使之分别成为一个合理的问题，以及对于一个合理 的问题的解答，然而可以论证，经过解释之后的戴维森论点仍然是不正确的；在这样一种 意义上，我们可以说，关于L的塔尔斯基式真理理论并没有令人满意地解答经过解释的D- 组合性问题，因此戴维森论点不能成立． §2．我将给出一系列的观察，以便为这一论证提供根据．设L是一个语言，S是L中一个陈 述语句，U(S)是S的一个陈说，通过做出U(S)，U(S)的做出者期待其听众接受一种信念B (称U(S)为一个描述陈说)。 我想首先指出的是，在不同的场合下，做出相同或不同语句的描述陈说可以使其听众 接受不同的信念。让我们看几个例子。 考虑语句 张三是个高个子 (1) 621 第二届两岸逻辑教学学术会议论文集 以及(1)的一个陈说U1。让我们假设，u1的做出者做出Ul的用意在于向他的听众介绍 张三其人的长相。于是很明显，通过做出u1，ul的做出者期待其听众接受张三是个高个 子这一信念。 现在让我们考虑(1)的另一个陈说u2。假设张三长得身材很矮小，并因此而深感自 卑。做出U2的时候，他和另外一些人都在场，而且彼此认识。而说话者做出U2的用意在 于当着众人的面挖苦张三，使之自惭形秽。因此，在提醒众人注意到张三长得矮小这种意 义上，U2的做出者期待其听众接受张三并不是个高个子这一信念。 再让我们考虑另一个语句 张三希望你的兄弟当选 (2) 以及(2)的一个陈说V1。我们可以设想，通过做出V1，V1的做出者想要告诉在场的另 一个人，张三希望其兄弟当选。毫无疑问，在这种情况下，V1的做出者的用意是要此人接 受信念张三希望其兄弟当选。但是，利用(2)也可以做出陈说V2，使得V2对之做出的人 知道，其中所提到的张三