审判团队工作模式构建%3a审判权运行机制改革的路径探索--以S市F区法院审判长负责制改革为样本.pdfVIP

格的监督和对不法行为的高压态势。为了使审理者手中的权力不被滥用，我们需 要建立和完善法官惩戒制度，对司法腐败行为零容忍。如果说法官办案案件的业 务素质差一点，我们还可以通过加强培训予以弥补，但是如果法官司法腐败，那 么就是司法权威的致命隐患，正所谓千里之堤，毁于蚁穴。 因此，我们对必须对司法腐败行为采取高压态势，法官只要有司法腐败的行 为，即使很小的司法腐败也不能容忍，也不会姑息纵容。对于严重的司法腐败行 为构成犯罪的，依法移送有权机关进行处理，对于不构成犯罪的司法腐败行为， 必须建立相应的惩处规定，建议以市为单位，建立司法纪律委员会，统一对法官在 司法中的问题进行惩戒。1有关惩戒的具体规定必须明确一点，即只要存在司法 腐败行为，哪怕是很小的腐败行为，都必须调离法官职位，不能再行使审判权。 结论 现行司法改革推崇的主审法官负责制有着先天的不足，其与审判权集体行使 的“合议制”相背离，并将导致新的司法行政化与审判分离现象。要让审判权合 理的行使，必须按照“权责统一”的基本理念建立以“审理者为中心”的法官办 案负责制，还权于审理者，让审理者裁判，使裁判者负责。为了落实“审理者为 中心”的法官办案负责制，需要有相应的制度做保障：第一，必须树立法官的权 威，确保法官能判案；第二，进一步完善法官绩效考核制和错案责任追究制度， 防止错案责任泛滥，确保法官敢判案；第三，完善法官的选任退出制度，提高法 官的选任标准，明确法官退出事由，打造一支思想素质高、业务能力强的法官队 伍，确保法官会判案；第四，完善法官惩戒制度，让审判权行使的各个环节都通 上高压电，实行对司法腐败行为的零容忍，确保法官公正判案。 审判团队工作模式构建：审判权运行机制改革的路径探索 队， Dv 一一以s市F区法院审判长负责制改革为样本 广东省深圳市福田区人民法院 胡鹰 王德军 李轶娟 提要：东部s市F区法院以建立审判团队工作模式为切入点的审判权运行机 制改革为我国基层法院改革进行了创新性的探索。审判团队工作模式即，改革以 陈卫东：《法官会议制更体现司法特色》，载《法制口报》2014年4月19日第007版。 289 业务庭为单元的审判管理体系，组建若干审判团队，以审判团队作为独任制、合 议制审判组织的载体整合审判资源，明确审判团队作为办案单元和管理单元地 位；通过公开选任推出一批优秀法官代表作为主审法官和审判长，并给其配备工 作团队，形成以审判长(主审法官)为核心、团队协助开展工作的新型审判工作 机制。F区法院通过科学配置审判资源、重构审判职权配置、规范审判监督权和 审判管理权，理顺从审判委员会、院长、副院长、庭长、审判长(主审法官)、 司法辅助人员等各层级的职权关系，形成各类人员分类管理、职责清晰、权责一 致的新型工作机制。审判团队工作模式下，审判长(主审法官)在院长、分管副 院长的指导监督下，享有相对完整、独立的案件审判权及对团队的审判管理权， 取消以案件审批、文书签发为主的审判监督模式，庭长不再审批案件，依法大量 缩减审判委员会、院长、副院长监督具体案件的范围，主要通过主审、参审重大 复杂案件、指导评议、复议等方式进行审判监督，确保审与判统一、权责利一致， 办案责任全面落实。 一、命题的提出 我国司法审判一直广为诟病的“审者不判、判者不审”的行政化痼疾，究其 根本，有两大主因：一是司法体制原因，司法机关的组织架构、权力运行模式均 延袭行政体制；二是法官队伍整体素质不高，建国相当长一段时间内，当法官的 条件与一般行政干部无差别，专业化水平不高。n’尤其在当前司法公信力不高的 背景下，彻底废除通过以院、庭领导为代表的优秀法官把关案件质量的模式仍让 不少学者和法院人士心存顾虑。另一方面，案件数量和司法需求日益增长，尤其 东部经济发达城市，多年来面对案件多人手紧的困扰，而法院编制和工作人员显 然不可能与案件同步增长。 在这样的社会背景和司法环境下，以何种方式实现审与判的统一，同时提高 审判质量和效率、避免监督失范?近年来我国各地法院在“去行政化”改革中， 多数仅限于技术层面的调整，而对审