经济博弈论要点.ppt

第九章 合作博弈理论初步 9.1合作博弈引论 9.1.1为什么需要合作博弈理论 9.1.2合作博弈理论的特征和结构 9.2两人讨价还价问题 9.2.1两人讨价还价问题及其表示 9.2.2两人讨价还价问题分析——纳什解导出 9.2.3两人讨价还价问题分析扩展——K-S解法等 9.3联盟博弈 9.3.1多人合作博弈的联盟和联盟博弈 9.3.2联盟博弈的表示方法和主要概念 9.3.3优超和核 9.3.4稳定集 9.3.5夏普里值 9.1合作博弈引论 博弈论包括： （1）非合作博弈理论及应用（前面各章，第五章除外） （2）合作博弈理论 （3）进化博弈论（第五章） 学术史：合作博弈理论早于非合作博弈理论，前几十年重视不够，最近又开始受重视。 9.1.1为什么需要合作博弈理论 非合作博弈和合作博弈区别： 前者不考虑有约束力协议，后者允许存在这种协议。 如果不允许存在这种协议，除非合作行为本身是博弈方的最优选择，否则无法保证博弈方合作，即使合作有利于行为者自身，当允许利用有约束力协议时，就可能在存在偏离合作冲动的情况下实现合作，必须先通过协调等达成协议或形成默契。 非合作博弈理论要求合作博弈理论发展 非合作博弈理论排斥有约束力的协议，把分析对象限制在个体理性基础上的个体决策。非合作博弈分析有很强现实基础，容易分析和标准化，发展快。 但个体理性不是人类经济行为的唯一逻辑，联合理性的集体决策行为相当普遍。 人们在个体理性决策行为遇到困难时，经常会通过明或暗的协议等协调行为摆脱困境。 必须引进能分析联合理性合作行为的合作博弈理论。 例子：两人分享100元，如两人要求之和不超100得到满足，要求数额之和超过100什么都得不到。 非合作博弈分析有无帕累托优劣多重纳什均衡：双方之和100都是，无法确定哪个出现。 聚点均衡指示是(50,50)，不强调一次性同时选择聚点均衡的作用反而不强。 除非增加设定，对讨价还价过程进行建模，否则非合作博弈理论无法给出最终答案。 根源是忽视博弈方之间可能的联合理性行为。 分析联合理性行为的合作博弈理论是出路。 9.1.2合作博弈理论的特征和结构 合作博弈的本质特征：允许存在有约束力的协议。 说明博弈方之间存在共同利益，利益又不完全一致。 ——如果博弈方之间利益完全对立或完全一致，就没有协调的余地或不需要协调，就不需要什么协议。 存在共同利益和利益不完全一致，决定了利益分割分配，以及关于利益分割的讨价还价（bargain）是合作博弈的共同特征。 例子 两人分100元：考虑博弈方利用协议协调双方行为的可能性。签订协议前提是双方就分配方案达成共识，这种共识需要通过讨价还价形成。因此两人分100元的合作博弈是关于利益分配的讨价还价问题。 市场交易：两人交易某个物品，卖方价值评价50元，买方评价80元。交易能实现总共80-50=30元交易利益。双方对交易价格的讨价还价就是对30元交易利益分配的讨价还价。 博弈方数量增加：三人分100元人民币，或多边贸易问题等，本质上也都是利益分配的讨价还价问题。 博弈方数量对合作博弈有影响：两个博弈方只有合作不合作，以哪个方案合作，纯粹讨价还价，多于两个可能出现联盟问题。 三人分享300元，分配方案由民主表决通过（少数服从多数），达不成协议失去这个机会。 规则给头脑灵活的博弈方提供了机会，三个博弈方不可能始终停留在全体成员之间的讨价还价上。 博弈方1和2可结成联盟，通过对自己有利的分配方案。博弈方3也可以分化1和2的联盟，与其中一方形成联盟。 联盟和形成联盟的对抗现实中普遍。对博弈结果有很大影响，使三人以上合作博弈的核心从讨价还价变为联盟。 多人合作博弈分析必须分析联盟，称为“联盟博弈”。 纯粹讨价还价的两人合作博弈称“两人讨价还价博弈”。 两人讨价还价博弈和多人联盟博弈是合作博弈理论两大研究对象。 9.2两人讨价还价问题 9.2.1两人讨价还价问题及其表示 9.2.2两人讨价还价问题分析 ——纳什解导出 9.2.3两人讨价还价问题分析扩展 ——K-S解法等 9.2.1两人讨价还价问题及其表示 两人讨价还价（two-person bargain）是合作博弈理论的基本问题，也是博弈论最早研究的问题之一。 例子：双方价格谈判、劳资双方工资争端、合作者利润奖金分配、各种资源权益分割等。 两人讨价还价问题也可以用非合作博弈理论进行分析，但是在对讨价还价过程建模基础上的个体理性决策分析，方法与合作博弈不同。 分配和可行分配集 博弈方