城市化水平的综合测度及空间效应研究.docVIP

城市化水平的综合测度及空间效应研究 　　摘要：城市化作为复杂的运行系统，是多因素综合作用的结果。明确城市化的真实水平及其空间效应，对于未来城市化的高质量运行具有重要的牵动作用。本文以中国30个省市区地级以上城市为研究对象，对其2002―2011年间城市化水平进行综合测度，并经验测度其空间效应，得到如下结论：首先，2002―2011年间中国城市化水平总体呈现上升的趋势，但仍低于当前中国一般意义上的城市化发展水平；与三大经济板块的发展相类似，出现东部高于中部和中部高于西部的格局，且各板块内部也存在特定的差异。其次，城市化水平的空间溢出效应经历着“M”型发展趋势，各区域城市化发展水平的空间依存度整体呈现下降的状态。最后，从三大区域城市化发展的空间溢出效应来看，东、中部地区呈现上升的趋势，西部地区处于下降的趋势；东部地区城市化发展的空间溢出效应明显高于中、西部地区；在区域内部，劳动力、资本及技术水平均对城市化发展的影响存在着较大的差异。 中国论文网 /3/view-7181558.htm 　　关键词：城市化水平；空间效应；外部效应 　　中图分类号：F291文献标识码：A 　　文章编号：1000176X（2015 　　一、引言和文献综述 　　城市化作为世界经济发展的重大阶段和现代化的主流方向，已经成为发展中国家追求高水平发展的社会经济模式和政府决策的大战略。然而，对于把城市化战略放在更为突出位置的中国而言，如何弄清城市化的真实水平，并进一步强化其空间效应，来达到城市化高质量的运行效果，正是急需深化研究的重大问题。2000年进入新世纪以来，经济发展由国家城市化战略推动，形成了政策牵头的城市化热潮，取得明显的发展成就，吸引大量农村剩余劳动力向城市二、三产业转移，促使内需不断扩大，产业结构得以优化；城市化的发展也提高了人们的生活水平和促进社会发展方式的转变。然而，在成就的背后，也存有特定的发展问题，摊大饼式的发展思路和造城运动不断涌现；政府主导的城市化运行模式所引致的城市发展的区块化和孤立化，空间溢出效应偏低，极大地增加了经济运行成本和社会发展成本。由此可见，城市化问题依旧是中国经济社会发展中的重大问题。 　　对于该问题，国内外学者给予高度关注，其研究重点主要集中在以下五大领域： 　　第一，城市化的动力因子分析，认为市场力、制度因素及政府作用成为城市化发展的重要驱动力[1-2-3]。如陈明星等[2]对中国城市化的动力机制进行多元回归模型分析，指出市场力是城市化的主要驱动力。第二，城市化的运行模式分析，指出城市化现存的基本运行模式，即政府主导型、农民自主型及大中小城市协调发展型等[4-5]。如蔡继明[5]归纳概括出城市化运行的两种模式，即政府主导型与农民自主型，并认为对于政府主导型的城市化应强化其利益分享机制，而对于农民自主型的城市化则要消除城乡二元结构的制度歧视。第三，城市化效率的测度与区域差异问题，并对区域差异程度及形成原因进行分析说明[6]-[10]。如孙东琪等[7]通过对长三角城市化效率的测度，计算出城市化效率与经济发展的耦合关系，得出两者呈现倒“U”型发展的结论；张明斗[9]以省际单元为研究区域，对其城市化效率进行动静态测算，明确出区域差异，并从提高土地利用效率、发展集约产业等角度提出应对之策。第四，城市化发展战略问题，为城市化的发展指明方向[11-12]。如倪建伟[11]以城乡一体化为研究视角，对城市化战略进行探讨，指出未来必须建立以城乡一体化为导向、以制度创新为手段、推进城市向农村“延伸”发展的城市化战略；徐伟[12]提出包容性的城市化发展战略。第五，城市化与经济发展水平之间的关系及与其他因素之间的耦合性分析[13]-[17]，如陈明星等[13-14-15]对中国城市化与经济发展水平之间关系的空间格局进行分析，认为省际尺度上城市化与经济发展水平之间关系存在着显著的区域差异，两者间的省际格局呈明显的东西差异，其关系类似马太效应。武京涛等[17]对中国城市土地利用效益与城市化耦合机制进行研究，得出主要城市的土地利用效益与城市化交互耦合基本处在颉颃时期，耦合度明显存在着地域差异等结论。 　　然而，以往研究成果中，对于城市化空间效应的研究多是运用层次分析法和熵值法等进行测度，主观性相对较强。为避免主观因素干扰，确保结果更加精确可靠，本文在基于人口城市化、经济城市化、社会城市化和生态城市化的基础上，全面测算城市化发展水平，并采用空间溢出效应模型对城市化的空间效应进行经验测度，这为笔者进一步开展研究提供契机和动力。 　　二、指标体系构建与研究方法 　　1城市化水平综合评价指标体系构建 　　城市化作为一个复杂的运行系统，是各因素综合作用的结果。传统的城市化过多地注重人口的空间转移，以城市人口占总人口的比重