词典释义的三个悖论.docVIP

词典释义的三个悖论 　　摘 要 单语词典的“避免循环释义的原则”“简单原则”“闭环原则”以及双语词典的“等值原则”是词典释义的四个原则。文章基于理论推演和词典调查，揭示了这些释义原则内部或相互间存在的深层悖论及其形成原因。造成悖论的根本原因在于对以下两点的认识不足：一，词典释义的元语言系统具有双重依赖性，是不自足的；二，完全的意义等值从哲学和语言学上都是不可能实现的。 中国论文网 /4/view-7183371.htm 　　关键词 循环释义 简单原则 闭环原则 等值 悖论 　　一、引 言 　　国内外词典学者（Svensén 1993：126；Howard 2002：93；Landau 2005：170―173；Atkins Rundell 2008：434；章宜华 2007：229）对单语词典释义的“避免循环释义原则”都有专门论述。单语词典释义的“简单原则”和“闭环原则”则见于Zgusta的《词典学教程》（1971）（转引自Landau 2005：169）；章宜华（2007：230―232）将前者归入“简化原则”，对后者予以保留。Béjoint（2001：200―202）将以上三条原则纳入词典学的15个“语言学传统”中，并进行了剖析与反思。“等值原则”是双语词典释义的重要原则。“等值”（equivalence）是指两种或多种语言之间意义相同的词语之间的关系。受制于语言间的不对称性，等值只能是部分或相对的。（Hartmann 2000：51）国内词典学研究者对“equivalence”有“等值”（魏向清 2005：62―65）和“对等”（章宜华 2007：237―238）不同之译，但意思基本相同，即寻找某一层面，尤其是词句层面的等值或对等。认识到建立等值或对等关系有时难以实现，魏向清（2005：62―65）从认识论的视角构建“系统等值观”来阐释“等值”的思想；章宜华（2007：237―240）提出三种不同程度的“对等”，即“完全对等”“部分对等”和“零对等”，他甚至为“等值原则”增加了一个原则：比较原则（通过语义、范畴、文体、语用等四个参数的比较，“区分语言间的对等语，建立相应的对等关系”），这些研究无疑大大贴近了双语词典释义的实际。 　　本文在前人研究的基础上，对上述词典释义原则归纳梳理，从逻辑层面进行剖析，并结合哲学、语言学等理论进一步阐释，以达到对这四个原则中存在的“悖论”深刻解悟和系统把握，从而走出由这些悖论产生的认识误区。 　　二、“避免循环释义”悖论 　　Béjoint（2001：178―208）列出了词典学的15个“语言学传统”（linguistic tradition），其中就包括“避免循环释义（definitions must not be circular）”的原则。据Béjoint（2001：202），词典释义中有三种形式的循环：一，用B解释A，又用A解释B；二，以A释A；三，以A释B，以B释N，再以N释……，最后回到A。 　　采用有限释义词汇进行释义的二语学习词典编纂者认为，与其使用难词释义，还不如使用循环释义，因为前者给读者造成的困难更大。Landau（2005：170―173）不赞同这种做法，理由是：尽管使用限制释义用词的前提是假定读者对该词汇多少有所了解，但这不能成为循环释义的理由。如果这样，还不如干脆省去这些释义，直接说“这些词的意思读者已经知道了”。Landau举了 Longman Dictionary of Contemporary English （《朗文当代英语辞典》，以下简称LDOCE）第三版中一个循环释义的例子，说明大多数词典编纂者都犯过循环释义的错误。该词典对around一词的释文如下（黑体为笔者所加）： 　　if you move or go around something， you move around the side of it instead of going through or over it： If the gate is locked you will have to go around the side of the house. 　　但Landau认为，这样的释义是可以改进的，如此例中黑体的“around”换成“along”，就可避免循环释义。当然，这只是一个很容易修改的例子。类似循环释义的例子俯拾皆是，而且恐怕也难一一剔除其中的循环释义。如LDOCE4英汉双解版中有（非相关部分从略，下划线为笔者所加，指循环词语）： 　　water： a）the clear colourless liquid that falls as rain， fills lakes and rivers， and is necessary for life to