财务报告信息质量、风险与权益资本成本.docVIP

财务报告信息质量、风险与权益资本成本 　　摘 要： 本文以我国沪深股市2007―2013年上市公司为研究对象，检验了财务报告质量、公司信息风险与权益资本成本之间的关系。研究结果表明，财务报告质量并不是投资者需要定价的系统风险因素，而是一种非系统性风险。尽管财务报告质量反映了信息风险的不确定性，但这种公司特定的信息风险并没有被投资者定价，它并不会提高公司的权益资本成本。 中国论文网 /3/view-7181478.htm 　　关键词： 上市公司；财务报告信息质量；资本成本；系统性风险；非系统性风险 　　中图分类号： F2315 文献标识码： A 　　文章编号： 1000176X（2015 　　一、问题的提出 　　财务报告质量是否影响公司的权益资本成本是会计领域所关注的热门话题之一。Botosan和Plumlee[1]以及Lambert等[2]通过研究发现，会计信息质量能降低权益资本成本。然而，经典资产定价理论表明，可分散风险并不是金融资产定价的因素，而关于会计信息风险是否可以分散的经验证据仍存在很大分歧。一方面，Venkataraman[3]认为由于公司与外部股东和潜在的交易者之间存在信息不对称，具有高披露水平的公司能够降低资本成本。Verrecchia[4]指出公司通过提供更多的披露能降低与支付分布有关的估计风险，如果投资者为估计风险定价，提供更多的信息将降低公司的资本成本。Easley和OHara[5]探讨了信息结构（私人信息与公开信息）与资本成本的关系，认为私人信息增加了信息劣势者的投资风险，因为信息优势投资者能够根据私有信息调整其投资组合，因此，这两类投资者对风险和回报具有不同的认知。私人信息导致了一种新形式的系统性风险，而且在均衡中，投资者要求对该风险进行补偿。Dechow和Dichev[6]的证据支持了会计信息质量的价格效应，他们发现，盈余质量是一个系统性的风险定价因素。另一方面，Hughes等[7]指出，关于非系统性风险的私人信息的变动改变了投资者对资产未来回报的预期，但并不会影响资本成本。非系统性风险由于投资多样化被分散，从而不会决定资产的定价。因此，在我国上市公司的背景下，财务报告质量应作为资产定价的非系统性因素还是系统性的不可分散因素仍然是一个值得继续深入研究的问题。 　　二、研究假设 　　Venkataraman[3]通过研究公司财务理论认为，提高财务报告信息的质量能够降低信息的不对称性，从而降低资本成本。公司提供的财务报告信息能够帮助投资者做出理性决策，从而降低市场参与者之间以及信息优势与信息劣势的投资者之间的信息不对称。Verrecchia[4]通过经验证据研究发现，公司披露质量和水平与资本市场估值收益正相关，而Botosan和Plumlee[1]却认为与权益资本成本负相关。然而，上述关于财务报告质量与权益资本成本之间关系的结论忽视了财务报告质量信息风险的性质，关于财务报告质量信息究竟是系统性的不可分散风险还是非系统性的可分散风险，目前仍存在很大的争议。Aboody等[8]和刘莎莎等[9]认为，投资者如同对待其他风险因素，如β值、公司规模以及账面市值比率一样，对财务报告质量风险进行定价。然而，Hughes等[7]指出，源于会计信息质量的非系统性风险被完全分散了，因而并不会体现在资产定价中。基于上述分析，本文提出如下对立的假设： 　　H1a： 财务报告信息质量是非系统性风险。 　　H1b： 财务报告信息质量是系统性风险。 　　关于财务报告质量与公司资本成本之间联系的理论研究表明二者之间负相关。信息经济学指出，由于公司与外部投资者之间存在信息不对称，提高财务报告质量能够降低资本成本。但是以往的经验研究关于会计信息披露降低资本成本的证据并不一致。徐晟[10]通过构建我国上市公司会计信息质量与流动性风险的面板回归模型，发现会计信息质量与公司权益资本成本之间显著负相关。张军华[11]以信息精确度作为信息质量的替代变量，发现公开信息质量越高，权益资本成本越低，私有信息质量对权益资本成本则没有显著影响。然而，Botosan和Plumlee[1]却发现季报披露水平与资本成本正相关。Fields等[12]指出，这些研究存在一个共同的局限性，他们没有考虑提供高质量财务报告的成本。如果成本高于市场估值收益，公司就会选择提供低质量财务报告。根据以上分析，本文提出如下假设： 　　H2： 财务报告质量越高，权益资本成本越低。 　　三、研究设计 　　1样本选择与数据来源 　　本文以沪深股市2007―2013年间A股上市公司为样本，并按照如下标准剔除样本：（1）剔除在样本期内ST和PT的样本；（2）剔除金融行业样本；（3）剔除相关财务数据缺失的样本；（4）为了消除极端值的影响，对小于1%分