关于中国研究生培养改革的几点建议.docVIP

关于中国研究生培养改革的几点建议 　　【摘 要】研究生培养制度作为高等教育体制中一种顶尖人才的培养机制，为中国社会主义现代化建设输送了大量人才。但伴随着教育制度的发展，中国的研究生培养模式与发达国家相比，在教学模式、课程设置、管理机制等方面仍有不足。本文根据国内外研究生培养模式的不同，结合中国研究生培养的现状，对目前中国研究生培养的改革提出几点建议，以期为中国高等教育的发展提供参考。 中国论文网 /9/view-7250867.htm 　　【关键词】研究生培养 改革 建议 　　【中图分类号】G643 【文献标识码】A 【文章编号】1674-4810（2016）01-0014-03 　　自中国高等院校招收研究生开始，研究生培养制度就在逐步探索中前行。伴随着研究生培养制度的发展，一批批高层次人才投入到中国现代化建设的各行各业中。中国的研究生培养制度最早是根据国外名校的培养制度模式建立起来的，近几年来逐渐暴露出一些不足。到目前为止，中国的研究生培养模式主要有两种类型：学术型和专业型。学术型研究生培养在中国已有一段发展历程，在各个层次都有相对健全的制度、机构与之配合。而专业型研究生培养作为一种为适应社会发展应运而生的实用型人才培养模式，在中国仅有短短4年的成长历程。这种新的研究生培养模式在学科建设、课程设置以及管理制度上都存在一定的缺陷，需要进一步建立健全相关制度。纵观全球的研究生培养制度，研究生培养主要包括三个方面：培养目标、培养过程和培养质量评定。本文通过借鉴国外名校的培养模式，从以上三个方面对中国研究生培养模式的改革提出几点建议，旨在为中国高等教育的发展提供参考。 　　一 发达国家的研究生培养模式 　　1.德国 　　德国是研究生培养制度的发源地，其学徒式的教育模式是世界研究生培养的经典模式之一。一直以来，德国的研究生培养非常重视对纯科学、纯理论的研究，这也使得其培养目标比较单一，中国学术型研究生培养的机制在很大程度上借鉴了这一模式。此外，在德国的研究生培养过程中，其招生资格和招生数量很大程度上取决于导师和实验室的具体情况，很少受到学校院系的约束。在课程开设和学分考核方面也没有硬性要求，研究生直接参与导师的科研和教学，导师在研究生的培养上有绝对的话语权。德国研究生的最终质量评价是与其学位论文的质量相关的。 　　2.美国 　　美国作为二战后迅速崛起的新锐力量，为满足自身发展需要，逐渐形成了专业式的研究生培养模式，在此模式的基础上培养了大量实用型的人才。较之德国，美国的研究生在培养过程中出现了多元化的培养目标，总结起来可分为两大目标：一是科学研究，二是服务社会。这与美国协作式的研究生培养模式有关，这种模式将理论性与实用性结合起来进行人才培养，很好地将教学、科研、生产融合在一起。美国设有专门的研究生院来协助研究生的培养。在研究生的培养过程中，美国各方面的机构设置相对来说比较标准，在招生政策上严格限定报考资格，之后采取导师面试制。对于研究生的学习阶段，大致划分两个时期：课程学习和科学研究。研究生的课程设置不再是单一的专业课，其公共课涉及面广，内容丰富，还有学术讨论会、教学研讨会等多种形式的课程学习。美国研究生的质量考核除有明确的学分要求之外，还有学位论文的质量考核。 　　3.日本 　　日本研究生的培养模式既有德国学徒式的特点，又有美国专业式的特点，并在此基础上形成了产学研一体化的培养模式。效仿美国，日本也设有研究生院。在培养目标上，日本的培养层次比较明显，硕士研究生主要注重专业能力的培养，博士研究生则侧重于科研能力的培 　　二 中国研究生培养的现状及改革建议 　　1.中国研究生培养的现状 　　研究生教育作为教育体系人才培养的最高层次，是创新型和实用型人才培养的核心环节，承担着国家创新型人才培养的重任。目前，我国研究生培养在一定程度上已初具规模，在人才培养领域也取得了一定成效，但在形成独具中国特色的培养模式上还存在不足。我国的研究生教育主要存在以下几个问题：（1）研究生整体培养质量有所下降；（2）课程设置不能很好地适应社会发展对研究生人才培养的需要；（3）培养机构的构建和管理机制存有缺陷。 　　2.基于国外经验对中国研究生培养改革的建议 　　第一，研究生的招生制度不能再一味地以资格考试制决定选拔名额。由于历史原因，中国教育制度一直以考试作为人才选拔的标准，从中学到大学，再由大学到研究生，几乎都是以考试成绩来层层选拔，这确实能够选拔出拔尖人才，但不免也会选出一些高分低能的人进入更高层次的学习阶段，而一些真正具备实力的人却不得不另谋他路。这给中国的人才选拔机制带来了极大的隐患，因此中国要在这种选拔机制的基础上，借鉴美国的导师面试制经验，将考试决定制与导师面试制很好地结合起来，以期选拔出货真价实的高层次人才，满足社会