功夫在数据外.docVIP

功夫在数据外 　　摘 要：大数据技术的发展引发了经济发展、社会治理模式的创新，拉动了社会的进步，有学者提出用软件和数据等新方法能够避免杨小凯先生提出的后发劣势问题。但是，从中美在大数据参与政治的过程中起点相似而发展差异明显这一段历史中，我们可以发现大数据本身不能保证其得到运用。运用大数据需要充分的竞争环境、宽松的社会环境和强大的舆论监督力量，我们应当警惕重视技术模仿而忽视制度建设，在利用大数据的过程中注重制度因素与人的因素，避免付出高昂的长期代价。 中国论文网 /3/view-座机电话号码.htm 　　关键词：大数据 后发劣势 制度 中图分类号：F124.5 文献标识码：A 文章编号：1004-4914（2015）12-048-02 经济学家杨小凯先生2002年在天则所的一次演讲中提出了“后发劣势”概念，其核心思想是落后国家由于模仿的空间很大，所以可以在没有好的制度的条件下，通过对发达国家技术和管理模式的模仿，取得发达国家必须在一定制度下才能取得的成就。特别是落后国家模仿技术比较容易，模仿制度比较困难，因为要改革制度会触犯一些既得利益，因此落后国家会倾向于技术模仿。但是，这样做落后国家虽然可以在短期内取得非常好的发展，但是会给长期的发展留下许多隐患，甚至长期发展可能失败。简而言之，就是用技术模仿代替制度改革，产生很高的长期代价。近年来中国企业在大数据领域又一次掀起了技术模仿的浪潮，如滴滴快的打车模仿优步Uber；微博模仿Twitter，短期内也取得了较好的效果，中国互联网公司的典型代表BAT的市值已经达到千亿美元级的规模，深刻地影响了中国的方方面面。大数据专家涂子沛先生在《数据之巅》一书的结语中提出数据时代下我们的后发优势不会像杨小凯先生所担忧的那样转化为后发劣势，他认为用软件和数据等新方法能够解决老问题。 1 但正是从涂子沛先生的这本书里，笔者发现运用大数据要想达到涂子沛先生预想的程度需要各种社会因素共同参与，不能指望依靠大数据解决社会的所有问题。 一、中美大数据参与政治进程的比较分析 从《数据之巅》一书的开篇出发可以发现中美两国运用大数据参与政治进程的起点极其相似，但是其结果却大相径庭。在美国初数时代，为了确定每个州在众议院的席位，美国人开始了人口普查，涂子沛先生将其功能评价为奠基共和。实际上，中国人也曾经做过一件与人口有关的事，明洪武三十年也就是1397年，当年的会试录取了51人，全系南方人，引发了北方举子的不满。解决方法也是依靠数学，明朝科举此后按南北中三块区域55∶35∶10的比例来确定录取人数。其实这和美国一个黑奴折合3/5个人相比而言甚至还要更加进步一些，因为上述科举录取名额分配比例大致符合当时中国经济力量南移的实际情况，而美国黑人不被视为完整的人却不符合今天的人权观念。但是每个黑人按3/5人计算投票权成了1787年费城会议的著名的三大妥协之一，而科举制度最终被认为是腐朽落后的而被抛弃。有学者根据南北榜事件认为中国在政治精英选拔制度中兼顾地域因素， 2 钱穆先生认为科举制显然在开放政权， 3 也就是说科举制在中国传统社会起到让民权参与政府的作用，是选举制度的一种代替。如此说来，两国在涉及到国家权力根基问题时都采取了利用数字说话的办法。遗憾的是，今天中国的高考制度依然没有解决平等问题，“高考移民”现象、“非京籍非沪籍”考生无法在当地参加高考现象、省份区域间录取分数线相差悬殊现象一直以来都是新闻报道的热点。正如评价一个家庭的家风是看后代而不是看祖先一样，一件事情的历史意义也是从后往前看的，涂子沛先生高度评价美国的初数时代是因为今天的美国而并非因为200多年前的美国，因此我们应该重点关注美国人能一以贯之使用数据解决问题背后的原因。在社会治理中使用数据一开始是比较容易的，比如政府网站建设，中国在2000年就有80%的部委和各级政府开设了政府网站， 4 但遗憾的是直到今天简政放权依然被视为中国新一轮深化改革过程中的重中之重。笔者在现实中也有体验，在数据互联已经没有技术障碍的今天，车辆驾驶违章处理这么一个常见的民生问题仍然不能实现网上办结，而是需要先去所在地交通管理部门处理，再去银行自助终端机器上缴纳罚款。数据停留在查询阶段，止步于处理阶段，这显然不是数据本身的问题，而是一个制度问题。 二、运用大数据离不开充分竞争环境 美国人对数据的重视是因为充分的竞争环境，失去了竞争环境的美国人不会也不能免俗，同样会把数据意识丢的一干二净。美国人在大数据上也曾经有过反面教材，那就是抛弃戴明理念的美国企业们。作为质量控制专家的戴明二战后在美国坐了冷板凳，反而其后在日本受到了信奉。戴明认为他的失落是因为未曾触动美国企业的高级管理人员，实际上，戴明后来在美国重新被发现说到底还是因为接受并执行了戴明理论的日本企业在与美国企业的竞争中获胜，创造了