技术与政治-马尔库塞的现代性批判思想探析.docVIP

技术与政治:马尔库塞的现代性批判思想探析 　　摘 要：正是对发达工业社会条件下人的具体处境的关切，促使马尔库塞对发达工业社会展开批判，而其批判的核心则是技术与政治，因为在他看来，正是发达工业社会条件下技术与政治的融合造就了“单向度的人”，改变了传统解放范式。这种批判构成了他的现代性批判思想。本文即从其批判思想的这两个核心切入，系统阐释马尔库塞的现代性批判思想，并在此基础之上探析这种思想的本真意义。 中国论文网 /4/view-7210274.htm 　　关键词：马尔库塞;现代性;技术;政治;核时代 　　中图分类号：B505 nbsp; 文献标志码：A nbsp; 文章编号：1002-2589（2016）01-0066-04 　　正是本身的成问题性，“现代性”（modernity）问题才获得其价值。而在法兰克福学派前期主要代表人物马尔库塞那里，“现代性问题获得了存在主义的表达方式。启蒙理性所期许的人的全面解放、个人的自主意识，成为人的本真生存和如何达到本真生存的问题。”[1]167换言之，马尔库塞对现代性问题的解读，即是他对发达工业文明条件下即技术统治时代人之生存境况的关切。本文拟从马尔库塞现代性批判思想的两个核心，即技术与政治入手，系统地阐释他的现代性批判思想，并在此基础之上探析这种思想的本真意义。 　　一、技术时代的人 　　马尔库塞断言，“在每个个别个人的实存中，哲学的具体性，据不能委托给一个抽象的主体即单一的东西，因为，这就意味着把决定性的责任委托给某种专断的普遍性。”[2]译序4因此，“在一个真正自由的文明中，整体的意志也只有借个体的本性才能实现。”[3]只有对活生生个体实存境况的关注、对“具体的人”和“人的具体”的关注才是对人的解放和自由的关注。而他所关注的正是发达工业文明时代人的具体处境。在他看来，发达工业社会条件下，人的处境并不像启蒙理性所允诺的那样――变得更好，而是相反，人的异化不断得到加剧和深化，以统治人、扼杀人性为特征的异化机制也从传统的政治和经济压迫转化为更加有效、更加“合理”的技术控制。这种新的控制方式通过整合现代技术理性与传统政治方式，使政治统治具有了技术性，也使技术具有了政治性，形成更具极权主义特征的技术理性统治。在这种技术理性的统治之下，人逐步丧失自己的“本真存在”，变成了失去超越维度和批判维度的“单向度的人”。 　　（一）人之“本真存在”的丧失 　　人之“本真存在”的概念，是马尔库塞对海德格尔关于人之“此在”命运关切的直接承继，但不同的是：在海德格尔那里，“本真存在”是出于“对一个异化和分裂的工业文明时代的厌恶”而构想出的“一个人与大地、世界和谐相处的乌托邦”[4];而在马尔库塞那里，“本真存在”虽然也指前技术时代，或者摆脱技术统治时代的“异化和分裂”之后人的一种生存状态，但这种“本真存在”更具现实性，更具对现存秩序的批判性。因为海德格尔将“本真存在”视作整个人类的普遍命运，具有一般性和抽象性，而马尔库塞只将其看作超越资本主义社会特定历史时期（“异化和分裂”）之后的一种状态。 　　出于对现代发达工业社会技术理性统治下人的“压抑性生存”的判断，马尔库塞用“非压抑性生存”来表述这种“本真存在”，即在“非压抑性生存”的环境中：人的“工作时间（即苦役）被降低到了最低限度，而自由时间也摆脱了统治利益强加于它的所有闲暇活动和被动状态”[5]序言1，工作转变为纯粹的消遣和表演，性欲升华为爱欲，人类秩序变成真正美的秩序。但是在技术理性的统治之下，人的处境并不是“非压抑性”的，而是“压抑性”的：在额外压抑和操作原则的支配下，人的身心变成了异化劳动的工具，人的工作时间被强制增加，自由时间被额外占有，人不能对自己进行合理的安排;人的爱欲区急剧缩小，转变成单纯生殖器性欲的满足……人的“本真存在”丧失了。 　　（二）“单向度的人”的生成 　　“单向度的人”（One Dimensional Man），是马尔库塞用以表述技术理性统治下人的压抑性生存状况的特有概念。它与卢卡奇的“物化”、马克思的“异化”、霍克海默和阿多诺的“支配”概念一脉相承，但又突出了人在政治层面受技术理性统治的事实。所谓“单向度的人”，即是指丧失了作为一种自由的创造性的实践存在所应具有的超越维度和批判维度，而与现存秩序和体系保持高度一致的人，这样的人不仅丧失了追求不同于现实生活的另一种生活的能力，甚至丧失了去想象这种生活的能力。 　　这是技术理性统治的结果。技术理性在为人类提供了丰富的物质资料的基础上，也以“富足和自由的名义”扩展到人类生活的各个领域（包括政治、经济、文化和社会等领域），“使现代社会在行使统治职能时较少运用暴力和强权手段，而更多地求助于消遣、娱乐等现代消费手段，从而使人心甘情愿地而不是被迫地被纳入到现存社会的体系之中。”