人力资本出资的可行性分析与立法建议.docVIP

人力资本出资的可行性分析与立法建议 　　[摘要]目前理论学界争论的焦点问题在于人力资本出资上，本文从分析了该提议的可行性，并评价了《公司法》中人力资源成本出资方式，最后对我国的人力资源成本立法提出切实可行的建议。 中国论文网 /4/view-7197916.htm 　　[关键词]人力资本出资；可行性分析；立法建议 　　[中图分类号]D920.4 　　[文献标识码]A 　　[文章编号]1671-5918（2015）21-0072-02 　　一、引言 　　我国法律对人力资源成本投资也持否定态度，否定的理由多是因为理论基础上的缺陷，认为人力资源成本投资在评价上存在阻碍，无法确保安全可靠交易的实现。而对人力资源成本作投资持否定态度的原因为，人力资源成本作投资无对应实有财产，资本不实会威胁到交易安全。那么人力资源成本作投资真的就没有立法意义和实践意义吗？下面本文着重探讨人力资源成本作投资的立法意义和实践意义，并提出相关立法建议。 　　二、人力资源成本作投资的可行性 　　某些学者对人力资源成本作投资持表示反对，认为人力资源成本作投资评估困难，不利于安全交易的实现。对人力资源成本作投资持否定态度的原因为，人力资源成本作投资无对应实有财产，资本不实会威胁到交易安全。此外人力资源成本作投资难以用货币量化，其价值一般通过评定绩效来确定，这种评价存在一定的主观性和变化性。但是仅仅将以上两点作为反对人力资源成本作投资的缘由显然是站不住脚的，鉴于人力资源成本作投资难以践行市场中的资本原则，认为人力资源成本作投资会威胁交易安全、难以保障债权人合法权利，从表面上却是合乎道理，实质上这样的观点是完全可以反驳的。 　　首先，公司在市场交易活动中，承担民事责任必须已全部财产作为担保，公司能力的高低与公司实际共有财产多少息息相关，企业注册并成立之初，成本投入之后财产会有所增加，这使得企业在实际经营过重将将资产与负债的关系进行循环转化了，经过这一样一个转化的阶段，企业的偿债能力与支付能力是呈现房比例关系的，并不是公司成立时出资多少所决定的。从这个层面上来说，公司对照承担负债的能力与以何种方式出资关系不大。而人力资源成本作投资的形式属于无没有实际资本财产的范畴，这样会严重打击并损害公司现有财产和公司偿债能力和支付能力，削弱对外承担责任的能力。从法律角度上看，法院在遇到人力资源成本作投资问题纠纷时，无法向对待实有财产那样对待人力资源成本作投资，人力资源成本作投资在某些复杂因素下与企业的实际物质资本是不能相提并论的，也无法从企业的营运中获得收益。此外，与人力资源成本作为投资的问题相似，以技术入股、专利入股等也会出现这样的问题。技术和专利由于存在秘密性和独一性，一旦公开，就无所谓价值，但是不足以成为阻碍人力资源成本作投资成为法律条款的理由。 　　其次，《公司法》应该设立和保护债权人利益，确保人力资源成本作投资过程中不会出现危害交易安全的现象出现。从现代企业制度来看，保护债权人利益是维护交易安全的重要内容，而逐渐放松公司成立的限制也是现代市场经济对公司现代化发展的必要要求。债权人将资金投入公司之后，一般会将关注的中心放在公司的现有实际财产和负债数额上，并不会对公司的出资方式和注册成本关注太多。但是从另一个方面来看，债权人全面了解了公司的出资方式，在投资交易过程中便会保持更保守态度。《公司法》可以引入与现代企业资本制度相配套的人格否认制度，当债权人发现或怀疑出资者采用人力资源成本作投资而获取非真的出资消息时，债权人有权向提出诉讼，追究出资者的责任。 　　最后，以发展的眼光看待人力资源成本作投资。虽然人力资源成本作投资在理论上却是站不住脚，但是这并不能成为否定其存在的理由和依据。本文认为否定人力资源成本作投资的观点存在片面性。原因有二，其一理论评估上的困难与出资方式是两个不同性质的该男，评估上的困难，完全可以从法律的角度诠释，并预设一定的评判标准和法律依据，则样可以减少评估环节的随意性和不确定性。其二，公司法虽然具有一定的公法性质，但是仍然保留了一定的“私法”性质。尤其是随着现代市场经济的不断向前发展，公司法的公法性质会逐渐被削弱，并增添更多的“任意法”的概念。公司法的“任意法”的体现更多体现的是出资方式的多元化发展，股东选择的范围更加广泛。此时公司法可以推出一些法律规定来约束那些弄虚作假、虚假出资或出资不实的行为。因此在人力资源成本作投资问题上，法律不能因噎废食而一味否定该项出资方式的可行性。 　　三、我国现行《公司法》中人力资源成本作投资方式的评价 　　我国新的《公司法》于2005年10月27日修订并通过，新的《公司法》借鉴了国外先进的立法模式和理念，以中国现实国情为基础，从而制定出符合国际市场经济发展趋势的新型《公司法》。以往的《公司法》在出资方式