人文性与语文的关系之哲学阐释.docVIP

人文性与语文的关系之哲学阐释 　　近几年，中学语文教学中出现一种极端的现象，抛开语文，把“人文性”当作一把标尺，用这一标尺来确定教学内容。工具性曾经成为建立课程内容主要的甚至是唯一的尺度，给语文教育带来了不小的伤害。人文性对工具性的反拨具有为课程灌注生命的意义，但是，如果走上了另一个极端，其后果是可以预见到的。要让人文性在语文教育中具有永久的生命力，就必须正确地认识和处理人文性与语文的关系。 中国论文网 /9/view-7254070.htm 　　既然人文性是语文的性质，那么，性质属于本体论的范畴，运用哲学的有关思想来解释语文与人文性的关系，可以认清人文性的在语文中的实际地位，进而确定人文性在语文教学中的表现形式。笔者不揣浅陋，试从实体与属性、内容与形式、普遍性与特殊性等三个方面说明、解释。 　　一 　　实体是不可以用来述说一个主体，又不存在于一个主体里面的东西，是既成的现实，是一切必然规范。一门学科有自己独立的、自身统一的对象，这个对象无论是物质的还是精神的，都是实体性的。语文课程的实体是什么？我们抽取几个阶段的课程规定，可以看到，课程对象在课程规定中是清楚的、一贯的。1923年的《小学国语课程纲要》规定的课程主旨是“练习运用通常的语言文字”；1963年《全日制中学语文教学大纲》规定：“中学语文教学的目的，是教学生能够正确地理解和运用祖国的语言文字”；2000年《全日制普通高级中学语文教学大纲（试验修订版）》：“高中语文教学，要在初中的基础上，进一步提高学生正确理解和运用祖国语言文字的水平”。早在民国时期，潘树声明确提出，教授国文应当以语言为标准。当代语文教育大家王尚文先生在他的专著《走进语文教育之门》和多篇论文中一再地表达：“语文教学的根本目标是培养学生正确理解和运用祖国语言文字的能力。”从课程规定和资深语文专家的认识看，我们课程的对象是祖国的“语言文字”，“语文”即是我们学科的实体性对象。 　　属性是一种事物和其他事物相互联系中所表现的固有的特性。事物的外在属性通过感官感知，比如色、声、味、位置移动；事物的内在属性则需要通过思维才能触摸到，“苹果落地”可以观察到，这种现象所反映的万有引力规律只有思维才能把握。 　　就实体与属性的关系来讲，首先，实体是主体，是属性的根据，属性依赖于实体而存在。在洛克看来，性质“不论物体处于何种状态，它都绝对不能与物体分开”①。人文性是一种普遍的性质，即便在物质世界里，房屋、汽车等也蕴含人文性，语文的人文性蕴含在语文之内。云南有一个少数民族，他们打鱼叫借鱼，打柴叫借柴。他们不是要去改造自然、征服自然，而是和自然和谐相处，相互尊重、相互体谅。“借鱼”“借柴”的“借”就体现了这个民族的人文精神。语文的人文性是在感知、品味、分析语言的过程里表现出来的，脱离了语文这个实体，本末倒置地、任“性”地发展下去，必然会脱离语文教育。 　　其次，实体的属性不是单一的。实体是整体，有多方面的性质，每一性质仅仅是实体的一个片面。性质不能替代实体，即使是全部的性质相加，也不等于实体，实体是有机统一体。“语文”是全体，即使工具性成立，人文性也成立，工具性与人文性相加，也绝不等于语文。现在流行的说法是，按照工具性，语文应该教知识和能力，按照人文性，语文应该教思想和情感。把性质从实体中抽取出来，用人文性或者工具性作为确定课程内容的标尺，一方面割裂了性质与实体的有机联系，另一方面，取一种性质而把其他性质放在一边，这也是不符合事物的真实存在和人的认识规律的。属性虽然重要，任何实体必借其属性才可以认识，不可能只是实体而无属性，但是，更不可能只有属性而无实体，唯有在它们的统一性中才能把握到正确的标尺。 　　关于语文与人文性的关系，王尚文先生的认识已经十分透辟了。他认为，舍人文而讲语文与舍语文而讲人文，实质上都是由于对语文与人文的关系认识不足所致。前者无视它们之间深刻的相关性，只见“文”而不见“人”，并且常常把语文缩减为单纯的语言知识和技能的传授；后者则因其相关而以“人”取代“文”，从而取消了“文”。王先生打比方说，一棵树木的生长当然与日照的长短、土壤的肥瘠等相关，没有土壤，它无从生长，没有阳光，也必然枯萎，但是，阳光和土壤毕竟不是树木，如果我们的目的在于种树，让树木成活并茁壮成长，就不能不关注树木本身成活成长的规律，讲究土壤作用，也只能着眼于它们与树木成活成长的关系。 　　二 　　所有的实体都有内容与形式，内容与形式是一对统一的范畴。我们读一首诗歌，对于它的内容和形式固然可以有不同的侧重，只是我们永远没有可能从中取出单纯的内容或单纯的形式。《静夜思》表达了诗人的思乡之情，但光是“思乡之情”这四个字不能感动读者，他的诗意依存于它富有韵律的语言中，语言的韵律与作品的诗意不可剥离。 　　作为对象的形式，是作为对象内