模拟法庭课程教学模式与方法改革之探索.docVIP

模拟法庭课程教学模式与方法改革之探索 　　摘 要：适应依法治国和司法改革对法律人才的实际需要，深化模拟法庭课程改革，构建复合型的教学模式，适用多样化的教学方法，注重多变的学生主体，跟进全方位的教师指导，建设开放性的师资队伍和多重性的成绩评价体系，对有效提升模拟法庭课程效果具有重要意义。 中国论文网 /9/view-7245016.htm 　　关键词：模拟法庭；教学模式；教学方法 　　基于法学学科实践性和技术性的特质，我国许多法学院校都为法学本科生开设了模拟法庭课程。但是，如何提升作为课程的模拟法庭的科学性和有效性，真正满足素质教育和职业教育的双重目标，适应依法治国和司法改革对法律人才的实际需要，仍然是法学教学改革亟须解决的问题。 　　一、模拟法庭课程存在的主要问题 　　源于英美法律教育传统的模拟法庭课程，是以案例为载体，以法庭为平台，学生作为主体全程参与其中，严格依照诉讼程序模拟演示庭审活动的教学形式。学生在教师的指导下，充分发挥其主观能动性，案例的选择和分析、法律文书的制作、开庭审理、宣判等各环节都由学生完成，从而使学生得到多方面的实践和锻炼。毋庸置疑，模拟法庭课程的设置为法学专业的学生运用法律知识分析法律现象、解决法律纠纷，培养实践能力提供了一个良好的平台，为学生提供了系统的、全过程的综合训练。就国外法学院而言，职业教育的培养目标使得该课程往往是介乎于案例研讨和法律诊所之间的课程，往往更注重于法律诊所的相关训练，教学方法也有明显的差异性。由于我国法科学生培养目标的特点和教学资源的限制，我们更多地侧重于开设模拟法庭课程。近些年来，我国大多数的法学院校都开设了模拟法庭课程，确实在一定程度上提高了学生的司法实践能力和法律技能，但由于受模拟法庭课程全新的目标要求、教学师资与教学条件、功能价值认识尚浅等因素的限制，加之模拟法庭课程本身在设置、实施过程中也存在诸多问题，对该课程教学模式与方法缺乏系统的研究、设计与应用，阻碍了该课程效果的发挥。 　　经研究观察，目前国内法学院校模拟法庭课程开设存在的主要问题有：一是课程设计的随意性。课程设计应该在教学目标下建立起较为稳定的教学活动结构框架和活动程序，把握教学活动整体及各要素之间内部的关系和功能，使教学活动有序和具有操作性。不少学校将此课程仅仅作为实践活动，搞一个或几个模拟庭审活动而已，至于其中具体的教学要求、运行模式、教学环节、教学方法、教学评价等方面都带有很大的随意性，缺少作为课程的严谨与规范性。二是教学模式陈旧，且完整性与稳定性不足。模拟法庭课程都以案件为载体，将学生分成若干小组围绕庭审进行。由于有法定程序的要求，很多院校一门课程下来每个学生按诉讼程序就进行一个模拟庭的演练，而这期间交互与讨论、重要的案例分析、法律文本解读、抗辩环节、法律文书写作等训练也就一带而过，甚至被忽略掉了，导致课程训练不完整且重点不突出，效果甚微。三是缺少有机联系的多元化的教学方法。长期以来，缺乏对该课程整体上综合地探讨教学过程中各因素之间的互相作用和其多样化的表现形态；缺乏对该课程教学方法的优化组合；缺乏对该课程动态的教学过程的本质和规律的把握。以北京师范大学法学院为例，案例研讨、模拟法庭、法律诊所和司法实习等课程共同构成完整的法律实践课程体系。模拟法庭课程作为庭审的模拟，其表现的内容仅是庭审现场，但是庭审的准备工作却涉及整个诉讼过程，需要包括相关实体法、程序法在内的多种知识体系。同时，还需要学生了解司法实践中某些问题的处理方式，以及法庭氛围等诸多的实践知识。因而，此课程与案例研讨、法律诊所、司法实习等课程的有机联系与区分是非常必要的。而根据课程特点采用针对性的多样化的教学方法问题始终没有很好地解决。四是缺少有实践经验的师资，教学方法研究不足。该课程对师资要求很高，不仅需要有丰富的司法实践经验，还需要掌握主要的实体法与程序法，以及运行中的掌控和技巧并有较好的教学设计和多样化的方法与手段。师资经验不足，自然缺少对课程教学环节与方法科学合理地设计与运用，教学过程中的具体操作规程也容易失控，后续的学生成绩评价也就带有很大的主观性与随意性。凡此种种，致使模拟法庭课程的整体目标难以实现。因此，模拟法庭课程模式与教学方法改革的意义不言而喻。 　　二、模拟法庭课程教学模式与方法改革 　　1. 从专门到复合型的教学模式 　　教学模式本应是在教学思想或教学目标指导下建立起来的各种类型的教学活动的基本结构或框架，表现教学过程的程序性的策略体系。模拟法庭课程性质需要演绎的、学生为主导的、手段科技化、复合型的教学模式。而多数的模拟法庭课程，在正式开庭前，教师指导学生分组准备案例和法律文书。模拟法庭课程的主要内容便是所有参与课程的学生按照事先准备好的文案开庭，进行诉讼过程的专门庭审演练，当然也就有很多表演的成分，教学