浅谈“信达雅”与“化境说”.docVIP

浅谈“信达雅”与“化境说” 　　摘 要：在中国的传统译论中，严复的“信达雅”与钱钟书的“化境说”被视作近世以来的两大翻译理论。在具体的翻译实践中，那么译者应当如何运用这二者呢？本文就这一问题展开探究。 中国论文网 /5/view-7157604.htm 　　关键词：“信达雅”；“化境说” 　　[中图分类号]：H059 [文献标识码]：A 　　[文章编号]：1002-2139（2015）-35-110-01 　　文学翻译标准是指导和评价文学翻译活动及翻译作品的美学准则。严复的“信达雅”和钱钟书的“化境说”同样作为当前翻译作品的翻译标准，但二者之间是从不同角度和层面上阐释的。 　　一、严复的“信达雅” 　　我国传统翻译理论中最具代表性和影响力的翻译标准自然是严复的“信达雅”，“信”指忠实于原文，“达”指译文行文通顺流畅，“雅”指译文典雅，有文采。信是将原文按照目的语语法形式做适当调整，从而使译文准确表达出原意。达即指不拘泥于原文形式，译文符合译入语习惯形式特点，易于读者理解。雅则指译文时选用的词语要得体，追求文章本身的古雅。 　　翻译一般分为文学翻译和非文学翻译两大类别。对文学翻译来说，“信”是基础，程度灵活多变。一千个译者的笔下纵然有一千个不同的哈姆雷特，但莎翁戏剧的情节、人物甚至语言结构必然相似。文学翻译作品要在译入语文化中存在和被接受，就应当遵循译入语的文化语言规范，即要做到“达”。由于源语与译入语之间存在语言、文学系统和文化差异，在文学翻译中为保持原文的文学性，“信”与“达”不可避免会产生冲突，需要译者合理发挥其主体性，尽量做到保留原汁原味。文学作品一般通过优美的语言、和谐的氛围来表达作者思想内容，需通过“雅”的翻译来传达，否则会损失原有文学性。非文学翻译具有实用性和应用性，两条总原则即准确理解、通常表达，实乃严复翻译标准中的“信”和“达”。“信”在非文学翻译中至关重要，信息须准确无误，否则可能后果严重。任何译文都要“达”，要做到通顺流畅。“雅”在非文学翻译中表现不明显，科技文章无需文雅，只要准确说明事实即可，有些文体如法律，甚至不允许使用文学色彩的语言，因为文学语言的含义具有不确定性。所以笔者认为严复的“信”与“达”适用于所有翻译，包括文学翻译和非文学翻译，但“雅”只适用于文学翻译，在非文学翻译中无需使用。 　　二、钱钟书的“化境说” 　　“化境说”是钱钟书从汉代文学学家许慎的《说文解字》里的一段训诂文字中引申出的。“化境说”以“化”为核心，强调翻译的忠实性，入化的翻译原作应该忠实得以至于读起来不像译本，因为作品在原文里决不会读起来像翻译出的东西。 　　“化境”在非文学翻译中基本上意义不大，拿文学翻译举例来说。当代著名翻译家许渊冲先生将“化境说”简单具体化，提出翻译中国诗词要传达原文的意美、音美、形美的主张，在翻译中实现这三美就基本完成了“化”的过程。如杜甫《登高》中的名句：“无边落木萧萧下，不尽长江滚滚来”很多人都认为不可译，因为“落木萧萧”三个草头，“长江滚滚”三个三点水，萧萧、滚滚又是叠字，这种形美和音美如何能转达呢？请看下面译文： 　　自译：The rustling leaves in broad forests are falling once in a while； 　　The mighty Yangtze River is flowing fast and impetuously. 　　许译：The boundless forest sheds its leaves shower by shower； 　　the endless river rolls its waves hour after hour. 　　在笔者译文中，虽然把原诗句意思表达出来了，但缺失了诗歌的意境美、语言美以及对仗，译文句子结构不够整齐。笔者自己的译文虽然也是经过多次反复修改，但远远没实现“化境”，尚需要进一步改进和提高。相比之下，原诗的“无边”和“不尽”对仗工整，译文boundless和endless也是遥遥相对；原诗“萧萧”是叠字，译文也重复了shower，并且和“萧”音似；原诗三个草头，译文也是三个sh的头韵，原诗有三个三点水，译文也有两个词是r的头韵。许先生将原文特殊的汉字现象转为英语中的头韵，真是巧妙至极。但是原诗“滚滚”这对叠字只译了意，而没有传达原文的音美和行美，这是有所失，但加上了hour after hour（时时刻刻）这个叠字片语，实现三美齐全。许老的译文基本实现了“化”的过程，尽管细节上有所改变，但基本保留了原文的意境和诗意，尤其许先生以创补失体现了这位翻译大家的深厚功底和艺术造诣。“化境”对于译者来说的确不易，所以“化境”是翻译中的最高理想，应该是每一个译者奋斗的目标。 　　三、