0023-1第一讲：导论2.pptVIP

文学理论 主讲教师：张兴成 （三）从历史与文化传统的角度来理解文学理论的知识形态与研究对象 1、中国文论 2、外国文论（西方文论），等等 文艺理论与诗学体系与不同的文明模式、文化历史传统、民族精神、自然环境、思维方式和基本价值取向等等问题相关。 如一位西方著名学者曾说：印度精神擅长细致的内省、语言分析以及辩证法和逻辑，中国精神坚持道德化的社会生活和具有悠久传统的审美情怀；西方精神努力寻求理性分析与社会改革之间的平衡，用精确科学的方法把自然界逻辑化。『2』（参见刘小枫《拯救与逍遥》上海三联书店2001年版，第1页） 这种从精神上对不同文化的区分论述很多，但一般来说，都认为西方人重理性思维，讲求明晰的逻辑，强调分析方法，而中国人则更重感性和整体性，强调主体的经验。这些精神渗透到了诗学理论中，形成了不同的诗学形式和特征。 一般认为，形式逻辑在西方思维中占有非常重要的地位。西方的思维方法强调对逻辑因果从陈述到证明的过程，在细致的逻辑解析的基础上形成一个由概念、命题、假设和证明组成的完整理论体系。 而中国思维传统则不太重视对对象进行条分缕析的细细切割和区分，而更重视主体独特的经验，重视主客之间的相互作用，重视从整体上直接把握对象，重视整体的浑成和圆融。西方文化的理论特色是“明晰”，而中国文化的理论特色是“模糊”；西方美学形态是“显”的，而中国美学形态是“隐”的 。 例：司空图《二十四诗品》之“典雅” 典雅 玉壶买春，赏雨茅屋。 坐中佳士，左右修竹。 白云初晴，幽鸟相逐。 眠琴绿阴，上有飞瀑。 落花无言，人淡如菊。 书之岁华，其曰可读。 当然这种区别是相对的，不同诗学与文艺理论传统之间也存在巨大的共性，不能为了显示“差异”而故意加以简化和模式化。 对于任何一种都应看到其内在精神的丰富多采性，不能用单一的模式化“套语”去加以概括和限定。正如刘小枫所说：“西方传统精神未必只是理性的分析，自然界的逻辑化以及对精神科学的追求。科学理性固然是西方精神的一个方面，希腊精神还有悲剧诗人的诸神世界、前苏格拉底学派的精灵精神以及奥尔菲斯意识。况且说到西方精神传统，怎么可以不提希腊的逻各斯与希伯莱的上帝结合而确立起来的基督教精神？理性和宗教始终是西方精神发展所依赖的两个转轮。” （《拯救与逍遥》，第2页。） （四）从研究与批评方法的角度来理解文学理论的知识形态 作家心理与创作过程研究——如传记研究法、精神分析与心理研究、原型研究、性别（族裔、肤色、同性恋）批评等等 作品本体研究——符号学研究、形式研究、新批评研究、结构与解构研究等 读者接受研究——现象学研究、阐释学研究、接受美学、读者反应批评等 社会历史研究——社会学研究、西方马克思主义批评、新历史主义研究与批评、后殖民理论与批评、女权主义批评、文化研究等等 三、文学理论的性质 1、作为科学的文学理论 康德在《如何一种能够作为科学出现的未来形而上学导论》中就提出“象形而上学这种东西究竟是不是可能的”问题，他说：“如果它是科学，为什么它不能象其他科学一样得到普遍、持久的承认？如果它不是科学，为什么它竟能继续不断地以科学自封，并且使人类理智寄以无限的希望而始终没有哪个得到满足？ ” 文学理论的科学性 文学理论作为一门学科它具有规范化、系统化的形态与严密的知识体系、概念范畴、研究方法和范式。从知识构成和理论逻辑的角度来衡量它，完全具备科学的特征。 人们之所以怀疑它的科学性主要是因为其研究对象的不可捉摸性，也很难象自然科学那样能够进行严密的检测和实验。 文学理论的科学性 这无疑是以自然科学的特征来衡量人文社会科学，但“科学的含意包括人类寻求的全部努力，不仅有关于人的存在的知识，而且有关于人类生存条件的知识，所以科学历史的大部分主要涉及我们所谓的人文科学的内容。”[ 哈里·列文《文学批评何以不是一门精密科学》，《二十世纪文学评论》（下），第485页。] 人文科学有着自己的特征和科学形态，同样传达着对于真理与知识的不懈追求。 文学理论的科学性 韦勒克认为英文里 literary　theory(文学理论)比 science of literature (文学科学)更可取，因为science 在英文里主要局限于自然科学。事实上，文学理论很难用自然科学的要求来衡量，它不可能象自然科学那样，具有相当普泛的价值。 2．作为思想史的文学理论　 高尔基说：“文学即人学”。 文学是人类对自我与自然、社会关系的整体观照和体验，凝聚着人类对自我、自然、社会的思索。 例；古希腊神话 马克思认为神话是人类在想象中征服自然的方式 希腊神话表达了古希腊人对于爱情、战争、生命、美、运动……的看法与想