我国公共图书馆建设主体设置模式研究.docVIP

我国公共图书馆建设主体设置模式研究 　　摘 要：文章在分析美国建设主体模式，探讨中国现有建设主体模式的基础上，提出了以“省、县两级政府成为联合建设主体”，和“中央、省、县三级政府成为联合建设主体”为主要模式，“独立建设主体”为辅助模式的多元化建设主体模式。 中国论文网 /4/view-7175758.htm 　　关键词：公共图书馆；中美比较；联合建设主体；独立建设主体 　　中图分类号：G258.2 文献标识码：A 文章编号：1003-1588（2015）08-0017-03 　　作者简介：杨 ?樱?1991―），黑龙江大学信息管理学院在读研究生。 　　1 美国公共图书馆建设主体及其特点 　　1.1 美国公共图书馆建设主体简介 　　在美国，宪法规定，提供公共图书馆服务是地方政府的职责，联邦政府不与干预。其意义是，联邦政府提供支持性资金、政策和法律，而不负责管理。因此，美国公共图书馆的建设主体并不都是某一单一级别或单一类型的地方政府，而是以多类型地方政府为主要建设主体，以州政府和联邦政府为支持性建设主体[1]。这里的多类型的地方政府主要包括：县政府、市政府、镇政府、学区政府、图书馆特区政府以及多辖区联合政府等。 　　美国在19世纪初开始形成用公用资金支持公共图书馆事务的先例，1851年美国的马萨诸塞州通过了美国第一部普通图书馆立法，明确了由政府资助公共图书馆事务的合法性。1890年马萨诸塞州及其他州掀起了“图书馆推广运动”，运动过程中县政府被纳入到重要建设主体，州政府给予立法和资金上的大力支持。此后，以多类型地方政府为主要建设主体，州政府和联邦政府为支持性建设主体的模式基本固定下来。这一模式在2014年美国马里兰州新修订的公共图书馆法中得到了展示。美国马里兰州新修订的公共图书馆法中第5副章，共10节的内容都与县公共图书馆的财政安排、经费筹措相关。此法要求州政府和县政府共同设立一个“最低经费”项目（Counly-State Minimum Library Program），以支持公共图书馆的基本需要和发展。法文中同时还指出县公共图书馆每年可以向州教育厅申请基础建设补助金，而州教委会每年须向州长及州议会提交去年补助金的分发和运用的报告[2]。 　　1.2 美国公共图书馆建设主体模式的特点 　　1.2.1 美国县级公共图书馆建设主体多样化。即主要建设主体包括县政府、市政府、镇政府、学区政府、图书馆特区政府以及多辖区联合政府等。 　　1.2.2 美国县级公共图书馆建设主体横向联合程度高。主要表现为学区、图书馆特区等治理单元，经常跨越县和自治市的界限，甚至跨越州界，在多个辖区领域内提供服务。 　　1.2.3 美国公共图书馆建设主体纵向多级互补[3]。美国公共图书馆建设主体除了地方政府为主要建设主体外，还有联邦政府和州政府为支持性建设主体，在资金和政策上能够起到帮扶作用。 　　1.2.4 美国公共图书馆建设主体纵向相互制衡。如美国马里兰州新修订的图书馆法中就规定，州财政厅的主计长（State Comptroller）有权应教育厅要求对不遵守政策的公共图书馆暂停拨款[4]。因此，美国公共图书馆建设主体模式在横向上有着地方自治程度高、灵活性高的优点，有利于提供普遍均等、覆盖全辖区的公共图书馆服务；在纵向上则既能相互补充又能相互制约；在整体上，各级政府能够充分发挥其效力，更好地承担公共图书馆的治理责任，履行公共图书馆的治理义务。 　　2 新环境下的我国公共图书馆建设主体设置现状 　　2.1 我国公共图书馆建设主体的一般模式 　　目前，我国公共图书馆的建设主体，除个别城市外，均为单一的政府层级，即“单一建设主体模式”，也就是说政府只负责自己行政区内的公共图书馆建设，且只建设一个公共图书馆。 　　2.1.1 “单一建设主体模式”的结果。其结果是：①将导致我国公共图书馆的治理单元形成独特的“岛屿结构”。②公共图书馆服务主要集中于政治中心区域，如省级图书馆只建在省会城市，市级图书馆只建在市区内。③县级公共图书馆服务严重匮乏，国内还有许多县镇城区居民无法享受公共图书馆服务，且面积大，人口众多的农村地区更是完全没有公共图书馆服务。 　　2.1.2 “单一建设主体模式”的缺点。包括：①无法实现公共文化服务体系中“普遍均等、惠及全民”的原则，无法提供普遍均等的图书馆服务。②各级公共图书馆之间无法进行互通有无、优势互补和资源共享。③各级政府财政能力差异大，县级政府等低层级的政府无力独自提供覆盖全辖区的公共图书馆服务，这将导致辖区内居民利用公共图书馆权利的不平等。④各级政府设置公共图书馆的责任被弱化，设置公共图书馆的“强制性（statutory）”和“非强制性（permissive）”并没有很好地体现出来[5]。 　　2.2 总分馆