角斗活动归于体育范畴的逻辑悖论.docVIP

角斗活动归于体育范畴的逻辑悖论 　　【摘 要】角斗活动起始作为伊特鲁里亚人（Etruscans）的祭祀习俗，在古罗马时期登峰造极。学术界众学者将角斗活动归列于体育范畴，少数学者立场不同，但并未做详细研究。基于对角斗活动非体育研究的空白，运用文献资料法、逻辑分析等方法，立足体育游戏“自由性”的本质属性，从角斗活动的主要参与主体对角斗活动与体育的归属问题进行论证。认为：角斗活动的直接参与主体_奴隶无人身自由与体育游戏“自由性”的本质属性不能在逻辑上相吻合，进而推定角斗活动非体育。 中国论文网 /8/view-7213872.htm 　　【关键词】角斗活动；游戏；自由性；体育 　　1 角斗活动的起源、发展历程及其积极意义 　　中世纪神学家和历史学家比德（Venerable Bede）曾说过：“只要罗马大斗兽场还耸立着，罗马就巍然不动。一旦斗兽场颓废了，罗马也就倒下了；一旦罗马倒下了，世界也就完了”。此话足以说明角斗活动在古罗马的重要性可见一斑。实际上角斗活动普遍意义上是指古罗马时期的，但角斗活动并非是古罗马所特有的，它只是善于学习、剽窃的古罗马人在凯旋后的战利品之一，并举国之力将其推展到登峰造极。古罗马角斗表演的起源历来有多种说法，但几乎所有资料都表明角斗活动在初期只是一种墓地葬礼上举行的祭祀仪式，学术界普遍公认角斗士游戏原本是伊特鲁里亚人（Etruscans）的习俗[1]。第一场角斗比赛始于公元前264年在三对奴隶间展开。角斗活动起初的目的只是为了祭祀死去的英雄，其形式主要就是格斗。古罗马时期的角斗活动形式则相对较多，有资料表明大约有16种，如格斗、战车赛、海战等。公元约3世纪，由于罗马爆发了大规模的社会危机，角斗活动逐渐衰落，直至公元403不再举行角斗活动。历经约700年的血腥残暴、形式多样的古罗马角斗活动刺激了罗马人的神经、英勇善战的嗜血本性、稳固了古罗马时期的统治，同时也为世界留下了诸多物质文化遗产。 　　2 角斗活动的直接参与主体 　　角斗士，拉丁文gladiator，本意为“剑斗士”。Gladiator源于古罗马军队使用的短剑（gladius），意大利语为gladiatori，意为持短刀格斗者[2]。角斗士的来源主要是奴隶、战犯及死囚。赵岷[3]认为角斗表演的主体是一群特殊奴隶（主要由避免造反起义的战俘、获重罪的奴隶、有角斗天赋或身体健壮的奴隶组成），因此从某种程度上而言，角斗实质就是由一些特殊的奴隶构成的社会群体。奴隶，通常指失去人身自由并被他人（通常是奴隶主）任意驱使的，为他们做事的人。奴隶显著特征是没有人身自由，角斗活动只是奴隶在强迫下追求自由的唯一救命稻草，寥寥奴隶会在连胜后成为自由民并获得一份体面的工作，但大多数奴隶只能丧命于角斗活动中。言外之意就是角斗活动并非作为直接参与者（直接参与者意指以非看客的形式亲自参与）的奴隶决定生产的，完全是由看客式的举办者决定的。据资料记载角斗活动的直接参与主体并非奴隶所特有。时过境迁，角斗活动由起初的祭祀活动在战争频发的古罗马被举国推崇，统治阶级需要民众从角斗活动血腥暴力式的杀戮中汲取勇猛之力以便用于沙场。当然对角斗士的奖赏也是阔达的，如丰厚的金钱、高上的地位，更为重要的是战绩良好的奴隶还能成为自由民，自由无非是对奴隶的最高奖赏。对角斗活动胜利者的阔绰，势必会引诱非奴隶者跃跃欲试，所以参加角斗活动也并非奴隶所特有了，其他自由民为了荣誉、金钱而参与到角斗活动中来，但奴隶的主体地位并未改变。刘欣然[4]认为角斗士的主要来源是奴隶、罪犯和战俘，罗马的自由公民也会参与，为寻求刺激和弥补角斗士的不足，女性和为成年人也参与其中，为现实权利和力量罗马皇帝也乐于参与，卡里拉古皇帝首开其端，随后尼禄和康茂德效仿，很明显皇帝参与角斗活动只是一种亲民以维护自身统治的作秀形式。总体来讲，可知角斗活动的直接参与主体是以奴隶为主、战犯、死囚及自由人为辅的多主体活动，严格意义上来讲分为自由人与非自由人。 　　3 “游戏性”的体育与角斗活动归属体育的矛盾 　　什么是体育与体育是什么是完全不同的异质问题，是表现形式与内在实质的问题，体育是什么的外延与内涵远比什么是体育宽泛的多。正如我们可以说打篮球是体育（这里主要指非体能表演类），而不能说体育就是打篮球。关于体育概念的定义问题一直是学术界争论的焦点，无论是目的论、行为论等定义方式都或多或少的存在盲点，体育不能离开绝对的运动这一马克思真理决定了在定义体育概念的时朴树迷离。此外，体育随历史的发展而不断外延，或者说体育根本不可能被定义。虽然体育不能被定义，但体育有其自身所特有的属性，如体育有且只是人的体育的“属人性”属性（体育属人性不是本文论证的论据，不作详细阐述）。体育是一种游戏活动在学术界被普遍认可，本文正是基于体育“游戏性”的相对真理从角斗活动的直