科研与投稿原则及方法.pptVIP

6、渊源 传统文学研究：柏拉图以来，上溯自修辞学及诗学（西方）、诗论及文章学（中国） 认知诗学研究：语言学——文体学——语用学——认知科学——认知语言学——认知文体学、认知叙事学 认知诗学发端于本世纪初，其渊源则久远得多。 7、认知诗学的理论基础 认知诗学直接植根于认知语言学和认知心理学，它们共同组成了认知科学的主要部分。（Stockwell, p4） 8.结论： 认知诗学注重实证，注重文本，注重精确，注重意义，注重系统，注重读者。 诗学就是文学理论。但是，认知诗学的理论基础、研究重点和方法均有别于传统诗学，其所达到的目的和效果也因之而不同。认知语言学关于意义与知识之间关系的观点和概念整合理论构成了认知诗学的主要理论基础，而认知语言学的研究方法则是认知诗学的方法论基础。 因此，至少理论上说，认知诗学不同于以往文学对语言学的简单借鉴，那仅仅停留在方法论层面。而认知诗学则力图创建新的文学理论体系，因此它不是局部的装饰或者修缮，而是意义更为深刻、内容更为全面，或许影响更为深远的变革，是对以往语言学与文学结合的一次本体论意义上的、范式的提升。 未来发展计划： 1.《四川外语学院学报》每年拟推出一期专栏； 2.明年将推出《认知诗学研究》（以书代刊）。 3.明年将在广西钦州、北海举办“首届全国认知诗学学术研讨会”，同时成立“中国认知诗学研究会”（暂名）。由申丹任会长，熊沐清任常务副会长兼秘书长，刘世生、宁一中等任副会长。秘书处设四川外语学院。 欢迎参与，欢迎投稿！ 科研与投稿原则及方法——兼论认知语言学与文学的结合 四川外语学院 熊沐清 2007.8 熊沐清 长沙铁道学院英语语言学硕士，主攻话语分析，导师罗选民 四川大学文艺学博士，主攻中西叙事理论比较，导师曹顺庆 英国雷丁大学访问学者，主攻话语分析、劳伦斯研究 北京大学访问学者，主攻叙事学，导师申丹 两点题解： 第一，我这里所谓“科研与投稿”，是考虑到目前的严峻现实。没几个搞外语的人是为了献身科研，都是囿于某种功利目的，不得不然。而实现这一功利目的，主要的或者唯一的途径是投稿。 “原则与方法”则是指科研、投稿都有一定原则，也都有一定方法或者技巧。 第二，我这里所谈既涉及自己的经历经验，也涉及他人的失败教训；既涉及文学和文化，也涉及语言和教学。 宋严羽说：“入门须正，立志须高”，大家都希望能有所创新，有所成就，这就是“立志须高”。但取何种途径达到目的，这就需要讲究学理路数，所以说“入门须正”。而学理和研究范式涉及的正是这方面的问题。 一、科学研究的一般原则 （一）三个原则 1.科学性原则 科学的态度，科学的价值，科学的方法 科学的态度指：严肃认真，实事求是，持之以恒，耐得寂寞。 “实事求是”首先是阅读原著，包括作品和理论著作，也包括谦虚谨慎，勤思好学。 （大胆怀疑，小心求证；礼闻来学，不闻往教） 科学的价值指：我们的研究是“科学研究”，不是印象记录或随感，也不是经验总结。经验总结是造成教学类论文难以发表的关键；是写给同行专家看的，不是给普通人、门外汉看的，也不是教材。 科学的方法指各种正确、有效、规范的方法。 2.创新性原则 三新：观点新，材料新，角度新。 “材料新”有两个途径：一是新获得的材料；二是新发现的材料，主要通过深入细致的阅读原作获得，这是既有效又可行的途径。 3.诚实性原则 白纸黑字，千古定论，万万不可有一念之差和侥幸心理。 附：刊物的“效率”原则 （二）四个误区 1.教学相长 2.实用价值 3.比附硬套 4.人云亦云 “天人合一”与“天人二分” 培根关于“知识就是力量”的名言，原话并非如此：他提出，应该将“人的知识和人的力量结合为一”(《十六—十八世纪西欧各国哲学》,商务印书馆1975年版，第9页)；他认为: “达到人的力量的道路和达到人的知识的道路是紧挨着的，而且几乎是一样的” (《十六—十八世纪西欧各国哲学》第47页)。上面这两句话,通常被人表述为“知识就是力量”。 具体到科研中就是大量综述类或“类综述”型的论文。 二.确定方向 学科领域(文学/语言/教学/文化/翻译等) → 研究类型 → 具体对象 → 具体论题 研究类型： 理论研究/实证研究/对比研究 综述不便归类 具体对象： 语言、文化研究（某一课题） 文学研究（作家/作品/流派/理论